Справа № 22 -0334/ 2009 рік Головуючий в 1-й інстанції Казак С.Ю.
Категорія 32 Доповідач - Осіян О.М.
”19” січня 2009 року. м. Дніпропетровськ.
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Михайловської С.Ю.,
суддів - Осіяна О.М., Каратаєвої Л.О.,
при секретарі - Кононенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Дніпроелектротранспорт», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Дніпроелектротранспорт», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто із МКП «Дніпроелектротранспорт» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 7500 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 7530 грн.
Стягнуто з МКП «Дніпроелектротранспорт» на користь позивачки ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 7500 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставлять питання про скасування рішення суду в частині відмови у стягненні всієї суми на відшкодування моральної шкоди та задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд не врахував обставини у справі та характер і ступінь спричинених їм страждань.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду необхідно змінити із наступних підстав.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив із того, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2006 року ОСОБА_3 було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, внаслідок чого сталась смерть потерпілої ОСОБА_4
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.10.2007 року вирок суду першої інстанції від 23.03.2006 року було змінено в частині пом'якшення ОСОБА_3 покарання до 3-х років позбавлення волі.
Оскільки вирок набрав законної сили, а тому на підставі ст.61 ЦПК України він є для суду обов'язковим при розгляді даної цивільної справи із питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З урахуванням зазначеного, суд вважав доведеним факт заподіяння позивачам моральної шкоди, яка виявилась в моральних стражданнях через смерть та втрату доньки, внаслідок чого вони перенесли важкий нервовий стрес, а тому прийшов до висновку, що на підставі ст.ст.1167,1168,1187 ЦПК України суми на її відшкодування підлягають стягненню із відповідача МКП «Дніпроелектротранспорт», у трудових відносинах з яким ОСОБА_3 перебувала під час скоєння злочину та перебуває на теперішній час, і яке є власником транспортного засобу.
Суд врахував, що відповідачем у вересні 2005 року було відшкодовано витрати позивачам, пов'язані із похованням їх доньки в сумі 3099,02 грн., а 04.10.2007 року ОСОБА_3 у рахунок відшкодування шкоди було передано позивачам суму в розмірі 5000 грн.
Врахувавши вказані обставини, достовірні та належні докази, ступінь та тривалість моральних страждань, принцип розумності та справедливості, суд вважав, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а тому із відповідача на користь позивачів стягнув на відшкодування моральної шкоди по 7500 гривень кожному.
Але із висновками суду щодо визначення суми на відшкодування моральної шкоди погодитись не можна, оскільки вони зроблені без врахування всіх обставин у справі.
Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, принцип розумності та справедливості, суд вважає, що на користь позивачів необхідно стягнути на відшкодування моральної шкоди по 35 000 гривень кожному. Такий розмір відшкодування буде відповідати характеру та тривалості спричинених душевних страждань, які позивачі зазнали у зв'язку із загибеллю члена їхньої сім'ї - рідної доньки. Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню відповідно до вимог ст. 23,1187 ЦК України.
В зв'язку із чим рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди із урахуванням всіх обставин у справі та вимог закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307,309, 316 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2009 року змінити.
Стягнути із Міського комунального підприємства «Дніпроелектротранспорт» (р/р 26003092405031 в ДОФ АКБ Укрсоцбанк МФО 305017 ідентифікаційний код 32616520) на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди по 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень кожному.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: