АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-1022/10 Головуючий в І інстанції - Мельниченко С.П.
Категорія 51 Доповідач - Максюта Ж.І.
01 березня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Болтунової Л.М.
суддів - Максюти Ж.І., Козлова С.П.,
при секретарі - Білоус А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Форум»
на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2009 року про відкриття провадження, -
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії АКБ «Форум» про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення на іншу посаду.
Не погодившись з вказаною ухвалою відповідач до суду подав апеляційну скаргу про її скасування, посилаючись на порушення судом правил підсудності.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.
На підставі цієї норми закону і було відкрито провадження, оскільки в позовній заяві позивачем зазначене місце проживання, АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до штампу про реєстрацію в паспорті, позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 гуртожиток(а.с.45).
Відповідно до заповненої власноруч позивачем при прийомі на роботу анкети(а.с.46-48), позивач зазначив місце реєстрації: АДРЕСА_2, а місце фактичного проживання, АДРЕСА_3. Крім того в своїй пояснювальній записці від 12.10.2009 року, позивач також зазначив адресу у м. Дніпропетровську.
Проживання позивача в м. Дніпропетровську також підтверджується лікарняним листом №196980, який позивач надав банку (а.с.49). Крім того, позивач при зверненні 19.09.2009 року до клінічного об'єднання швидкої медичної допомоги у м. Дніпропетровську при наданні анкетних даних також зазначив адресу, АДРЕСА_3, що підтверджується листом з клініки від 13.11.2009 року з доданням анкетних даних (а.с.50,51,52).
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року місце проживання фізичної особи визначається відповідно до положення ст.29 ЦК України і ст.3 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Відповідно до ст. 29 ЦК України, фізична особа може мати кілька місць проживання.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - це адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає понад 6 місяців на рік. Згідно з ст. 6 зазначеного закону, громадяни України зобов'язані зареєструвати місце проживання.
Тобто, при визначенні правил підсудності передбачається право звернення до суду за місцем проживання, яке підлягає реєстрації, в порядку визначеному зазначеним законом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позовна заява пред'явлена позивачем відповідно до ст.110 ЦПК України з порушенням правил підсудності, оскільки місце проживання останнього є місто Дніпропетровськ, що підтверджується не тільки штампом в паспорті про реєстрацію місця проживання, а і вищезазначеними документами, що містяться в матеріалах справи.
Таким чином, ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2009 постановлена з недотриманням правил підсудності та на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Форум» задовольнити.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2009 року про відкриття провадження скасувати і передати питання на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: