Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Румянцева П.А.
судей Стуковенковой Т.Г. , Чебыкина В.П.
с участием прокурора Харченко В.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрела 15 марта 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_2на постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 05 марта 2010 года в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москвы,, Российской Федерации, гражданина Германии, ранее не судимого
Данным постановлением оставлена без удовлетворения жалоба защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 о признании его задержания незаконным. Этим же постановлением срок задержания ОСОБА_3 продлен до 10 марта 2010 года.
Из материалов дела усматривается, что правоохранительными органами Республики Беларусь ОСОБА_3, являющийся гражданином Федеративной Республики Германии, обвиняется в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.285; ч.3 ст.424, ч.3 ст.430, ч.2 ст.431 Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года.
Так, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и другие не установленные в ходе следствия лица, с целью получения незаконного дохода в виде вознаграждения за содействие иным лицам и организованным преступным группам в уклонении от уплаты таможенных платежей при перемещении товаров по поддельным документам через таможенную границу Республики Беларусь в зоне деятельности таможни «Западный Буг» из стран Западной Европы в Российскую Федерацию создали на территории Республики Беларусь преступную организацию.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 с лета 1999 года по декабрь 2001 года, осуществляли руководство деятельностью преступной организации, планировали, координировали и контролировали действия ее участников, обеспечивали их взаимодействие, поддерживали внутригрупповую дисциплину, отдавая обязательные для исполнения другими участниками преступной организации распоряжения и указания по осуществлению преступной деятельности.
За указанный период, с использованием подложных документов членами преступной организации, возглавляемой ОСОБА_3, и другими лицами, через таможенную границу Республики Беларусь в Российскую Федерацию под видом товаров, облагаемых низкой таможенной пошлиной, было организовано перемещение не менее 850 партий бытовой техники, одежды, обуви, мебели и других товаров, что повлекло причинение Республике Беларусь ущерба в особо крупном размере на сумму не менее 40 млрд. рублей в виде неуплаты таможенных платежей и не обращения в доход государства стоимости незаконно перемещенных грузов.
В ходе осуществления указанной преступной деятельности ОСОБА_3 в период с мая по октябрь 2001 года передал лично и через других участников преступной организации должностным лицам таможни «Западный Буг» и правоохранительных органов взятки в сумме не менее 1 млн. долларов США за незаконное таможенное оформление грузов и обеспечение их беспрепятственного перемещения по территории Республики Беларусь..
В обоснование принятого решения, суд сослался на наличие правовых оснований к задержанию ОСОБА_3 и пришел к выводу об отсутствии при этом грубых нарушений уголовно- процессуального законодательства.
В апелляции, адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление суда в части оставления без удовлетворения ее жалобы о признании незаконным задержание ОСОБА_3. Задержание ОСОБА_3 и содержание его под стражей признать незаконным и принять решение о его немедленном освобождении.
При этом адвокат указывает о невозможности рассмотрения выдачи ОСОБА_3 компетентным органам Республики Беларусь, ссылаясь на требование Европейского Суда по правам человека приостановить экстрадицию ОСОБА_3 до 25 марта 2010 года, на определение Окружного административного суда г.Киева от 5 марта 2010 года о запрещении Генеральной прокуратуре Украины совершать действия по организации и осуществлению выдачи (экстрадиции) ОСОБА_3 правоохранительным органам Республики Беларусь.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения адвоката ОСОБА_2, поддержавшей доводы апелляции, мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, а постановления суда - без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», на Украину, являющуюся участницей данной Конвенции, возложены обязанности выдавать по требованию договаривающейся стороны лиц, находящихся на ее территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.
В материалах дела имеется поручение Генерального прокурора республики Беларусь от 22.02.2010 года об оказании правовой помощи, из которого следует, что запрашивающая сторона ходатайствует перед Генеральной прокуратурой Украины и Службой безопасности Украины о взятии под стражу ОСОБА_3, в связи с необходимостью привлечения его к уголовной ответственности за преступления, совершенные на территории Республики Беларусь, до получения требования о выдаче.
Постановлением Генерального прокурора Республики Беларусь от 22 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_3, являющегося гражданином Российской Федерации и Германии, применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Во исполнение вышеуказанного поручения, 23 февраля 2010 года, в соответствии со ст.106 УПК Украины, ОСОБА_3 был задержан сотрудниками Управления СБ Украины на территории Днепропетровской области.
Проверяя соблюдение требований уголовно-процессуального закона при задержании ОСОБА_3, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к его задержанию и отсутствии грубых нарушений указанного закона, сославшись при этом на то, что 24.02.2010 года консулу Германии в Украине было направлено сообщение о задержании ОСОБА_3, последний был ознакомлен под роспись с протоколом задержания. Данный протокол соответствует требованиям ст. 106 УПК Украины.
С учетом вышеизложенного доводы апелляции о незаконном задержании ОСОБА_3 являются безосновательными.
Наличие требования Европейского Суда по правам человека о приостановлении экстрадиции ОСОБА_3 до 25.03.2010 года, не связано с его временным задержанием и не влияет на его законность.
Определением окружного административного суда г. Киева от 12 марта 2010 года отменены меры обеспечения административного иска о запрещении Генеральной прокуратуре Украины совершать действия в отношении организации и совершения выдачи(экстрадиции) ОСОБА_3, принятые определением того же суда от 5 марта 2010 года, на которое ссылается адвокат ОСОБА_2
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для признания задержания ОСОБА_3 незаконным и отмены в этой части постановления Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 5 марта 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
определила:
апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 5 марта 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 о признании его задержания незаконным - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области /подписи/
Дело №11-96 /2010 год Судья в 1 инстанции Татарчук Л.А.
Докладчик Стуковенкова Т.Г.