Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Капелюхи В.Н.
судей Ферафонтова В.Ю., Шабанова Н.С.
с участием прокурора Заворотной Е.В.
рассмотрев 26 января 2010 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 23 ноября 2009 года,
установила:
Этим постановлением отменено освобождение от отбывания наказания в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, назначенное ему приговором Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 14 июня 2007 года, которым он был осужден по ч.1 ст.121 УК Украины на 5 лет лишения свободы и, на основании ст.75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года, а осужденный направлен для отбытия назначенного наказания.
Обосновывая свое решение, суд указал в постановлении, что осужденный не выполнял возложенные на него судом обязанности, а именно, не являлся на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы с февраля 2008 года. Кроме того, ОСОБА_1 дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за насилие в семье, и продолжает совершать противоправные действия в отношении своей сожительницы ОСОБА_2 При этом, осужденный неоднократно предупреждался о необходимости выполнять возложенные на него судом обязанности.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит указанное постановление суда отменить, поскольку не мог являться на регистрацию в силу сложившихся жизненных обстоятельств и состояния здоровья.
Дело №11-70 /2010 год Судья в 1 инстанции Гришко Е.И.
Категория ст. 78 ч.2 УК Украины Докладчик Ферафонтов В.Ю..
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного является необоснованной, а постановление суда законным, проверив представленные материалы и обсудив доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, согласно приговора суда от 14.06.2007 г., освобождая ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием, суд, на основании ст. 76 УК Украины, возложил на осужденного обязанность в период испытательного срока являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации. Постановлением от 13.08.2007 г. ОСОБА_1 были установлены дни для явки на регистрацию -1,2,3,4 понедельник каждого месяца и разъяснены последствия невыполнения указанных требований.
Однако, осужденный ОСОБА_1 не выполнил возложенные на него обязанности, с 23.06.2008 г. перестал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, несмотря на предупреждения о необходимости исполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, ОСОБА_1 дважды привлекался к административной ответственности за совершенные правонарушения. По месту жительства характеризуется отрицательно.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, суд проверил доводы осужденного о том, что он не являлся на регистрацию в связи с нахождением на лечении и в связи с тем, что насильно удерживался частными лицами на принудительных работах, и пришел к обоснованному выводу о том, что они являются надуманными, так как опровергаются официальными документами.
Таким образом, суд всесторонне исследовал обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляции, правильно установив основания для отмены испытательного срока и направлении осужденного для отбывания назначенного наказания согласно приговора суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 23 ноября 2009 года, в отношении ОСОБА_1 , оставить без изменения.
Судьи: