Дело № 11 - 399 / 2010 г. Председательствующий 1 инстанции-
Категория ст. 121 ч.1 УК Украины Нощенко И.С.
Докладчик - Дудина Л.П.
10 марта 2010 года Коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего- Москальца П.П.
судей - Дудиной Л.П.
- Кухаря А.В. с участием прокурора - Заворотней Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора Николаева А.В., принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 08.12.2009 г. о признании апелляции такой, которая не подлежит рассмотрению
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 23.11.2009 г. апелляция прокурора на приговор суда от 26.10.2009 г. в отношении ОСОБА_4 по ст. 121 ч.1УК, ст. 296 ч.4 УК Украины оставлена без движения из-за невыполнения требований ст. 350 УК Украины, которая предусматривает изложение оснований незаконности приговора и их обоснование с предоставлением времени для устранения недостатков апелляции.
По истечении предоставленного срока недостатки апелляции не были устранены, в связи с чем постановлением суда от 08.12.2009 г. апелляция прокурора признана такой, которая не подлежит рассмотрению.
В апелляции прокурор ссылается на то, что его апелляция соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины и просит отменить постановление суда от 08.12.2009г.
Заслушав доклад судьи, доводы прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судебной палаты считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 350 УПК Украины в апелляции должно содержаться указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в обоснование своей позиции с изложением конкретных нарушений закона, которые являются основанием для отмены или изменения судебного решения и приведены конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции. А в апелляциях, принесенных прокурором и защитником должны быть ссылки на соответствующие листы дела, где содержаться доказательства, на которые они ссылаются.
Указанные требование закона прокурором Николаевым А.В. выполнены не были.
В его апелляции содержится общие фразы со ссылкой на нарушение судом требований ст. 334 УПК Украины и выдержки из диспозиции указанной статьи.
При этом в апелляции отсутствуют указание на то, в чем состоит нарушения указанной статьи, не приведены конкретные доказательства нарушений, отсутствуют обоснование своей позиции и ссылки на соответствующие листы дела.
Исходя из изложенного, коллегия судей считает, что суд обоснованно признал не подлежащей рассмотрению апелляцию прокурора Николаева А.В. на приговор суда в отношении ОСОБА_4 по тем основаниям, что она не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а доводы апелляции прокурора безосновательным.
Руководствуясь ст.365-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты
Апелляцию прокурора Николаева А.В., принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения.
Постановление Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 08.12.2009г. о признании апелляции прокурора таковой, которая не подлежит рассмотрению из-за нарушений ст. 350 УПК Украины оставить без удовлетворения.
Судьи апелляционного суда: