Справа № 523/6807/18
Номер провадження 3/523/51/19
"01" серпня 2019 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Мезмарі-Транс», проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно протоколу 27.04.2018 року о 21:30 годин на вул. Вапняній, 71 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Omega», д.з.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 14.2 «б» правил дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.
Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , не визнаючи вину, заявив клопотання про призначення судової трасологічної експертизи.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року у справі призначено судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:
- чи залишені певні сліди автомобілем Опель Омега НОМЕР_3 ходовими частинами (колесами, шинами, гусеницями тощо) даного ТЗ?
- який механізм контактування ТЗ?
- чи залишені сліди певними частинами даного ТЗ, що виступають?
- до якого типу (марки, моделі) належить ТЗ, яким залишено дані сліди?
- яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?
- яким було взаємне розташування ТЗ? Який механізм контактування ТЗ? Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, я який рухався?
- на якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?
- який механізм утворення слідів (удар, ковзання, тощо)?
- у якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався ТЗ?
- яка швидкість руху була у обох автомобілів під час зіткнення?
24.07.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси з експертної установи надійшов висновок експертів №18-2966 від 15 липня 2019 року згідно якого:
5,6,7,2. В умовах даної події мало місце контактування передньої правої кутової частини автомобіля OPEL Vectra. Встановити експертним шляхом більш конкретніше якими частинами первинно контактували транспортні засобі та під яким кутом при даному об'ємі слідової інформації не представляється можливим з причин вказаних у дослідницькій частині даного висновку.
Встановити експертним шляхом місце зіткнення транспортних засобів не представляється можливим у зв'язку з відсутністю достатньої кількості слідової інформації необхідної для цього.
Встановити експертним шляхом у повному обсязі механізм контактування транспортних засобів не представляється можливим з причин вказаних у дослідницькій частині даного висновку. Можливо лише вказати, що в умовах даної події мало місце контактування передньої правої кутової частини автомобіля Опель Омега та лівої сторони автомобіля OPEL Vectra.
Встановити експертним шляхом який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався не представляється можливим з причин вказаних у дослідницькій частині даного висновку.
1,3,4,8,9. Вирішення питань про те чи залишені певні сліди автомобілем Опель Омега ходовими частинами (колесами, шинами, гусеницями тощо) даного транспортного засобу, чи залишені сліди певними частинами даного транспортного засобу, що виступають, до якого типу (марки, моделі) належить
транспортний засіб, яким залишено дані сліди, який механізм утворення слідів (удар, ковзання, тощо), у якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався транспортний засіб безпредметний з причин вказаних у дослідницькій частині даного висновку.
У судове засідання призначене на 01 серпня 2019 року учасники дорожньо-транспортної пригоди були повідомлені, проте до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив.
28.01.2019 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_1 - Гульчак Олени Вікторівни надійшло клопотання про закриття провадження у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №072873, схемою і поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також висноком експертизи не доведено факт скоєння дорожньо-транспортної пригодиз вини ОСОБА_1 .
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Після повернення справи з експертної установи, на момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, оскільки правопорушення вчинено 27.04.2018 року, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст., ч.2 ст. 38, 124, 221, 247, 268, 249, 284 КУпАП,-
Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення
Суддя