Справа № 504/2709/19
1-кс/504/937/19
12.08.2019смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубанка, Комінтернівського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, працевлаштованого в ТОВ «БК ДОРСЕРВІС» машиністом дорожньо-будівельних машин, перебуває в цивільному шлюбі, з середньою освітою, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
27.07.2019 в період часу з 15.00 по 15.15 годин, ОСОБА_5 , перебував на території ТОВ «Будівельної компанії ДОРСЕРВІС», що за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, пров. Дорожній, будинок 1, на якому працює з 19 квітня 2018 року машиністом дорожньо-будівельних машин.
Перебуваючи на території підприємства, біля складу №1 у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна ТОВ «Будівельної компанії ДОРСЕРВІС».
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 впевнившись, що сторонні особи відсутні та за ним ніхто не спостерігає, зайшовши до пелетного цеху, через вікно проник до сусіднього складу за №1.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований та таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів з ціллю незаконного збагачення таємно викрав зварювальний інвертор марки «АТОМ-1-250D» Україна, в чорному пластмасовому ящику, на загальну суму -2817,65 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Будівельній компанії ДОРСЕРВІС» майнову шкоду - 2817, 65 гривень.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, що відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином.
У якості наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України, слідчий вказує те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв'язку з вчиненням тяжкого злочину, незаконно вливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим обґрунтовує необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладених на підозрюваного перелічених обов'язків, зазначених в клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і пояснив що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі до шести років, але підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу не вбачає.
Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання найбільш м'якого виду запобіжного заходу.
Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, при цьому в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує своєї вини у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні, розкаюється, має бажання співпрацювати з досудовим слідством.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
31 липня 2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину та розпочато кримінальне провадження № 12019160330000856 відносно ОСОБА_5 .
07 серпня 2019 року ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено та оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка в матеріалах клопотання.
Прокурор довів, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;
-протокол огляду місця події від 30.07.2019 року, в ході проведення якого було оглянуто склад №1, що за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду місця події від 30.07.2019 року, в ході проведення якого було оглянуто пелетний цех, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому було виявлено, спилювання металевої решітки вікна;
-протоколом огляду місця події від 30.07.2019 року, в ході проведення якого було оглянуто пелетний цех, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому було виявлено та вилучено: зварювальний інвертор «АТОМ-1-250D» Україна, в кількості 1 штука, який потім передано під зберігальну розписку;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ;
- постановою про приєднання предметів до провадження як речових доказів;
- протоколом огляду речових доказів зварювального інвертора «АТОМ-1-250D» Україна;
-протоколом огляду речового доказу відеодиску CD-R з надписом ДОРСЕРВІС Verbatim 700mb 6216110BB28510, па якому є відеозапис як ОСОБА_5 здійснює крадіжку;
-постановою про приєднання предметів до провадження як речових доказів;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов'язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв'язку з вчиненням злочину середньої тяжкості, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст.185КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше не судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобовязання.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, КПК України, слідчий судя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубанка, Комінтернівського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, працевлаштованого в ТОВ «БК ДОРСЕРВІС» машиністом дорожньо-будівельних машин, перебуває в цивільному шлюбі, з середньою освітою, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов'язки:
-прибувати до слідчого слідчого відділення Лиманського ВИ 1УН11 в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із с. Визирка Лиманського району Одеської області, а також м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 5 (п'яти) до 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали тобто з 12.08.2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 10.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1