11 березня 2010 р. № 13/48
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -суддіДерепи В.І.
суддів :Грека Б.М., -(доповідача у справі),
Подоляк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скаргиПолтавської обласної корпорації по виробничому і матеріально-технічному забезпеченню АПК "Облагропостач" та Виконавчого комітету Полтавської міської ради
на постановуКиївського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.11.09
у справі№ 13/48
господарського судуПолтавської області
за позовомПолтавської обласної корпорації по виробничому і матеріально-технічному забезпеченню АПК "Облагропостач"
доУправління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавського міськвиконкому
провизнання недійсними актів
за участю представників від:
позивача не з'явилися, були належно повідомлені
відповідача Друб О.М. (дов. від 02.03.10)
Полтавська обласна корпорація по виробництву і матеріально-технічному забезпеченню АПК “Облагропостач” (Корпорація) звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним п. 6 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30.03.05 № 95 в частині припинення постійного землекористування земельною ділянкою площею 0,32 га по вул. Жовтневій, 66 в м. Полтава та зарахування її до складу земель міста, а також зобов'язання виготовити та видати державний акт на постійне землекористування земельною ділянкою площею 0,32 га по вул. Жовтневій, 66 в м. Полтава.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.06.09 (суддя Босий В.П.) позов задоволено. За результатом апеляційного перегляду Київський міжобласний апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Рудченка С.Г., суддів: Корсакової Г.В., Мельника С.М.) 17.11.09 прийняв постанову, якою рішення місцевого суду змінив, задовольнивши позов лише в частині скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30.03.05 № 95, в решті позову відмовив.
Постанова мотивована неправомірністю рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30.03.05 № 95 в частині припинення постійного землекористування земельною ділянкою площею 0,32 га по вул. Жовтневій, 66 в м. Полтава та зарахування її до складу земель міста. В частині відмови в позові постанова мотивована відсутністю підстав для зобов'язання виготовити та видати державний акт на постійне землекористування земельною ділянкою площею 0,32 га по вул. Жовтневій, 66 в м. Полтава.
Не погоджуючись із постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з двома касаційними скаргами (ідентичними за замістом), в яких просить постанову скасувати, рішення залишити без змін. Скарга мотивована тим, що підставою для виготовлення державного акту є рішення 1993 року, а відтак, апеляційним судом помилково відмовлено в позові в частині зобов'язання виготовити та видати державний акт на постійне землекористування земельною ділянкою площею 0,32 га по вул. Жовтневій, 66 в м. Полтава.
З касаційною скаргою на рішення та постанову звернувся також Виконавчий комітет Полтавської міської ради, в скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових актів та відмову в позові. В обґрунтування вимог скаржник посилається на невірне застосування судом норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконкому № 427 від 22.12.93 Головному підприємству виробничого об'єднання матеріально-технічного забезпечення “Облагропостач” надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,53 га у м. Полтава по вул. Жовтнева, 66. Головному підприємству виробничого об'єднання матеріально-технічного забезпечення “Облгаропостач” видано державний акт серії ПЛ від 27.12.93 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,53 га, за адресою м. Полтава вул. Жовтнева, 66. Рішенням Виконкому від 27.04.94 № 148 скасовано зазначене вище рішення Полтавського міськвиконкому № 427 від 22.12.93 в частині, яка стосується площі закріпленої за позивачем земельної ділянки, закріплено в постійне користування за головним підприємством виробничого об'єднання матеріально-технічного забезпечення “Облагропостач” земельну ділянку площею 0,32 га, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 66.
30.03.05 Виконком прийняв рішення № 59, яким, керуючись п. 6 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, припинено Головному підприємству виробничого об'єднання матеріально-технічного забезпечення “Облагропостач” право постійного користування земельною ділянкою площею 0,32 га, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 66 та зараховує її до складу земель міста, зобов'язано оформити в оренду строком на 3 роки Полтавській обласній корпорації по виробничому і матеріально-технічному забезпеченню АПК “Облагропостач” право користування земельною ділянкою пл. 0,2473 по вул. Жовтневій, 66, для розміщення адміністративної будівлі. Судами встановлено, що рішення від 30.03.05 № 59 суперечить вимогам законодавства, чинного на момент його прийняття.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з даною правовою позицією з огляду на наступне. Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ПЛ від 27.12.93 видано Головному підприємству виробничого об'єднання матеріально-технічного забезпечення “Облгаропостач”, зазначений землекористувач користується на праві постійного користування земельною ділянкою площею 0,53 га, яка знаходиться за адресою м. Полтава вул. Жовтнева, 66. Даний земельний акт недійсним не визнавався.
Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Таким чином, вирішення питань щодо регулювання земельних відносин здійснюються на пленарних засіданнях ради відповідно до закону. Тобто оскаржуване рішення Виконкому № 59 від 30.03.05 в частині п. 6 не відповідає компетенції, визначеній Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”.
Тому дане рішення Виконкому в оскаржуваній частині підлягає визнанню недійсним, як таке, що прийняте з перевищенням визначеної законом компетенції. Тому судові акти в частині визнання недійсним рішення Виконкому № 59 від 30.03.05 (п.6) підлягають залишенню без змін, але з викладом мотивувальної частини в редакції даної постанови.
Щодо відмови в позові про зобов'язання виготовити та видати державний акт на постійне землекористування земельною ділянкою площею 0,32 га по вул. Жовтневій, 66 в м. Полтава, то апеляційним судом правомірно відмовлено в позові у цій частині.
Так, відповідно до п. 1 ст. 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Згідно з пунктом 1.4 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.09 № 43 державний акт на право власності на земельну ділянку та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою видається на підставі рішення Кабінету Міністрів України, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських, міської, селищної, сільської ради, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій. Отже, виключно до компетенції Кабінету Міністрів України та органів місцевого самоврядування належить право приймати рішення про розробку і виготовлення державного акту позивачу на постійне землекористування, а господарський суд не може підміняти уповноважені органи і втручатися у їх діяльність.
Оскільки рішення 1993 року в судовому порядку визнано частково недійсним, то позивачу слід було здати державний акт виданий на його підставі та звернутися із заявою про виготовлення нового державного акту на площу вже 0,32 га в загальному порядку (на підставі рішень 1993 та 1994 років). Суд не має права зобов'язувати державні органи до виготовлення державних актів без дотримання процедури, встановленої вимогами Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.09 № 43.
Отже, доводи касаційних скарг спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційні скарги Полтавської обласної корпорації по виробничому і матеріально-технічному забезпеченню АПК "Облагропостач" та Виконавчого комітету Полтавської міської ради залишити без задоволення, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.11.09 у справі № 13/48 залишити без змін.
Головуючий - суддя В. Дерепа
Судді Б. Грек
О. Подоляк