15 березня 2010 р. № 49/233
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. -головуючого,
Воліка І.М.,
Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 29 квітня 2009 року у справі № 49/233 за позовом Приватного підприємства "Укрхімрезерв", м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна", м. Київ, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору -1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Харків; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія форма", м. Харків; 3) Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Харків, про стягнення 18 119,40 грн.,
Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 квітня 2009 року (суддя Митрохіна А.В.), в позові відмовлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно ст. 110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Частиною 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Касаційну скаргу подано після закінчення встановленого законом строку.
В клопотанні про поновлення строку на оскарження рішення, скаржник посилається на те, що на його адресу не надходила копія оскаржуваного рішення, тому про його існування він дізнався лише в січні 2010 року під час ознайомлення з матеріалами іншої справи господарського суду.
Проте, вказані доводи скаржника не є поважними та не можуть бути підставою для відновлення пропущеного строку, оскільки як вбачається з матеріалів справи, її розгляд неодноразово відкладався, про що виносились відповідні ухвали та направлялись всім учасникам судового процесу, проте будь-яких поштових повернень, адресованих скаржнику, матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Зважаючи на те, що касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, скарга не дає підстав для перегляду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 29 квітня 2009 року та підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 110, ч. 1 п. 5 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку відхилити.
2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 29 квітня 2009 року у справі № 49/233 повернути скаржнику, а справу -Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська
Судді: І.М. Волік
Б.М. Грек