08 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/247/17-г/16
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.
розглянувши: Заяву № без номера від 22.07.2019 (вх. № 13151 від 29.07.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС", вул. Софіївська, буд. 10, м. Київ, 01001.
про: заміну Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" у справі №921/247/17-г/16 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС", ідентифікаційний номер 40514657 (01001, місто Київ, вул. Софіївська, будинок 10, приміщення 4) у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВiЕс Банк", вул. Грабовського, 11, м. Львів,79000
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок", вул. Качали, 1, м. Тернопіль, 46001
до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", вул. Єреванська,1 м.Київ, 01004.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, 3/71, м.Тернопіль, 46008.
про: визнання припиненим договір іпотеки, укладений між ПАТ "Укргазбанк" та ТзОВ "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" від 30.12.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстрований у реєстрі за №4243.
Представник заявника, представники позивача, відповідача1, відповідача2 та третьої особи в судове засідання не з'явилися.
Суть справи.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.06.2017 у справі №921/247/17-г/16 в позові відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 02.10.2017 рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.06.2017 по справі №921/247/17-г/16 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено; визнано припиненим договір іпотеки від 30 грудня 2005 року, укладений між ВАТ АБ “Укргазбанк” та ТзОВ “Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) “Затишок”, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстрований у реєстрі за №4243.
Постановою Верховного Суду від 04.04.2018 постанову Львівського апеляційного Господарського суду від 02.10.2017 у справі №921/247/17-г/16 скасовано; рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2017 у справі №921/247/17-г/16 залишено в силі.
29.07.2019 через канцелярію суду надійшла Заява № без номера від 22.07.2019 (вх. №13151 від 29.07.2019) про заміну сторони у справі, в якій заявник просить замінити Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" у справі №921/247/17-г/16 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС", ідентифікаційний код 40514657 (01001, місто Київ, вул. Софіївська, будинок,10, приміщення 4).
Ухвалою суду від 30.07.2019 прийнято Заяву № без номера від 22.07.2019 (вх. №13151 від 29.07.2019) про заміну сторони у справі до розгляду та призначено судове засідання на 08.08.2019 на 14 год. 30 хв.
Представники позивача, відповідача1, відповідача2 та третьої особи в судове засідання 08.08.2019 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, письмових пояснень стосовно Заяви про заміну сторони у справі (за наявності) суду не надали.
В судове засідання представник заявника не з'явився.
Заявник запропонованих ухвалою суду від 30.07.2019 документів (повного тексту Додатку №1 до договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 29.12.2017; оригіналу Довідки №337 від 14.02.2019 про розрахунок за договором відступлення прав вимоги; копію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2018 у справі №14/70-1184 з доказами набрання її законної сили; акту приймання передачі за договором відступлення прав за іпотечними договорами від 29.12.2017 зареєстрованого в реєстрі за №5803; повного тексту Додатку №1 до договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 29.12.2017 зареєстрованого в реєстрі за №5803) суду не надав.
Хоча судом було своєчасно винесено і надіслано ухвалу суду від 30.07.2019 за вказаною в Заяві адресою заявника: вул. Софіївська, буд. 10 АДРЕСА_1 м. Київ, 01001. Крім того, про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду Заяви судом повідомлено ТОВ "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС" 07.08.2019 телефонограмою за номером телефону його представника (адвоката) Лаврів В. П. (телефонограма знаходиться в матеріалах справи).
Згідно п.3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 з наступними змінами, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
Як визначається в ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши Заяву без номера від 22.07.2019 (вх. №13151 від 29.07.2019) про заміну сторони у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної Заяви з наступних підстав.
В поданій Заяві йдеться про заміну Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" саме як кредитора за Кредитним договором №КР23568 від 28.08.2007 у справі №921/247/17-г/16 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС".
Так, заявник стверджує про укладення між Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" (новий кредитор) Договору про відступлення права вимоги від 29.12.2017.
Так, у п.1.1. наданого заявником Договору від 29.12.2017 (копія) визначено "Кредитні договори" - кредитні договори, що укладені між первісним кредитором та боржниками, разом з додатками, а також додаткові угоди/ договори до них, перелік яких наведений в Додатку № 1 до цього договору.
"Права вимоги" - всі права вимоги первісного кредитора до боржників станом на дату відступлення прав вимоги за Кредитними договорами щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, неустойок та інших платежів, визначених Кредитними договорами. Інформація про заборгованість боржників за Кредитними договорами станом на дату укладання цього договору міститься в Додатку № 1 до цього Договору.
Відповідно до п.2.1 Договору про відступлення права вимоги від 29.12.2017, між сторонами обумовлено, що в порядку та на умовах, визначених Договором, первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за Кредитними договорами, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у Кредитних договорах та приймає на себе всі його права та обов'язки за Кредитними договорами.
В дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржників та набув усіх прав та обов'язків сторони - кредитора за Кредитними договорами (п. 2.2 Договору).
В обґрунтування вимог в поданій Заяві заявник стверджує, зокрема, що "відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 29.12.2017 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС" набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "ВіЕс Банк".
ТОВ "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС" сплатило належним чином та відповідно до умов укладеного Договору 29.12.2017 вартість права вимоги на користь первісного кредитора, однак детальні умови та порядок розрахунків становлять комерційну таємницю,а тому не можуть бути оприлюднені. Додатково відмічаємо, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2018 у справі №14/70-1184 замінено стягувача ПАТ "ВіЕс Банк" у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №14/70-1184 від 02.06.2010 на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС".
З дати підписання сторонами Договору про відступлення права вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС" стало виключним та єдиним кредитором по кредитному договору №КР 23568 від 28.28.2007 року.
Оскільки виконавчі листи у справі №921/247/17-г/16 судом не видавалися, разом з тим судове рішення є обов'язковим до виконання, відтак сторона може бути замінена ухвалою суду до відкриття виконавчого провадження".
Водночас заявник у Заяві зазначає, що враховуючи те, що інформація про умови договору про відступлення права вимоги за Кредитними договорами, укладеним між ПАТ "ВіЕс Банк" та ТОВ "Стар Софт" віднесена сторонами до конфіденційної, у суд надає витяг із Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги від 28.17.2017.
На підтвердження вимог щодо заміни сторони у справі, до Заяви заявник додає витяг із акту приймання-передачі документації за договором про відступлення права вимоги як на підтвердження відступлення права вимоги за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами, а також копію Довідки №337 від 14.02.2019 за підписом директора ТОВ "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС", в якій значиться, про те, що із Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" належним чином проведено розрахунок згідно умов Договору відступлення прав вимоги від 29.12.2017 та ТОВ "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС" отримано усі необхідні документи для виконання умов Договору відступлення прав вимоги від 29.12.2017.
До поданої Заяви заявник долучив договір відступлення прав за іпотечними договорами від 29.12.2017 (копія) (посвідчений приватним нотаріусом Верповською О.В. та зареєстрований в реєстрі за №5803), укладений між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» (Новий кредитор), згідно п.1.1. якого 29 грудня 2017 року між Первісним кредитором та Новим кредитором укладено Договір відступлення права вимоги(надалі за текстом - «Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами»), за яким Первісний кредитор відступив за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за кредитними договорами, перелік яких наведений в додатку №1 до Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами, (надалі за текстом - «Кредитні договори»), а Новий кредитор замінив Первісного кредитора як сторону - кредитора у Кредитних договорах та прийняв на себе всі його права та обов'язки за Кредитними договорами, що укладені між Первісним кредитором та позичальниками (надалі за текстом -«Позичальники»), перелік яких наведений в додатку №1 до Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами.
У зв'язку з укладенням Сторонами Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами Первісний кредитор відступає (передає) Новому кредитору належні йому права за іпотечними договорами, перелік яких наведений у додатку №1 до цього Договору (надалі за текстом - «Іпотечні договори») з урахуванням всіх договорів про внесення змін та доповнень до Іпотечних договорів, які укладені між Первісним кредитором як Іпотекодержателем та фізичними і юридичними особами як Іпотекодавцями (надалі за текстом -«Боржники») з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальників за Кредитними договорами, а Новий кредитор заміняє Первісного кредитора як сторону - іпотекодержателя в Іпотечних договорах та приймає на себе всі його права та обов'язки за Іпотечними договорами.
Однак, судом складено Акт від 29.07.2019 (за підписами членів комісії, який знаходиться в матеріалах справи) про те, що під час надходження Заяви про заміну сторони у справі без номера від 22.07.2019 не виявилось вказаних в додатку документів, а саме: Витягу з Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 29.12.2017 за іпотечним договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).
За ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
За загальним правилом, обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.
Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Стаття 514 Цивільного кодексу України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Предметом розгляду у справі №921/247/17-г/16 визначено визнання припиненим договору іпотеки, укладеного між ПАТ "Укргазбанк" та ТзОВ "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" від 30.12.2005, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстрований у реєстрі за №4243.
Разом з тим, по справі №921/247/17-г/16 Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" (позивач) виступає іпотекодержателем по Іпотечному договору, укладеному 31.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Електрон Банк" (правонаступником якого в подальшому стало Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк"), як Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок", як Іпотекодавцем - Майновий поручитель (посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстрований в реєстрі за №3966), який укладений в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №КР23568 від 28.08.2007.
Судом досліджено матеріали Заяви та встановлено, що заявником не додано до Заяви належних доказів в розумінні ст.ст. 73,74 ГПК України на підтвердження відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 31.08.2007 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством "Електрон Банк" (правонаступником якого в подальшому стало Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк"), як Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок", як Іпотекодавцем - Майновий поручитель (посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстрований в реєстрі за №3966). А у наданому до Заяви витягу з Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги від 29.12.2017 визначено саме Кредитну угоду №КР23568 від 28.08.2007, за якою були передані новому кредитору права вимоги.
Суд не приймає до уваги наданий до Заяви витяг з Акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 29.12.2017 та копію Довідки №337 від 14.02.2019 за підписом директора ТОВ "Фінансова Компанія "Траст Фінанс", оскільки такі документи підписані директором ТОВ "ФК "Траст Фінанс" в односторонньому порядку, також стосуються відступлення права вимоги за кредитним договором №КР23568 від 28.08.2007.
А отже, у суду відсутні докази набуття заявником права вимоги саме за Договором іпотеки від 31.08.2007 року (зареєстрований у реєстрі за №3966).
Крім того, суд звертає увагу заявника, на наступні обставини.
Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Відтак, слід зазначити, що правонаступництво є можливим на будь-якій стадії процесу. Це означає, що заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення. Виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на цій стадії може відбуватися на підставах, визначених ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".
Судовий процес по будь-якій справі послідовно проходить кілька етапів, які іменуються стадіями процесу.
Під стадією господарського процесу слід розуміти певну сукупність процесуальних правовідносин, об'єднаних однією метою процесуальної дії (порушення справи в суді, підготовка справи до судового розгляду, судовий розгляд тощо). При цьому процесуальна мета досягається лише тоді, коли в результаті здійснення певних процесуальних дій в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України створюються необхідні умови для переходу справи з однієї стадії процесу в іншу стадію процесу.
У розумінні статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ГПК України, так і згідно приписів Закону України Про виконавче провадження.
Відповідно до приписів ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Отже, після прийняття рішення у справі та видачі відповідних наказів, у разі необхідності здійснити заміну стягувача або боржника, застосовуються положення статті 334 ГПК України, яка регулює питання заміни сторони у виконавчому провадженні, а також питання заміни боржника або стягувача у наказі до відкриття виконавчого провадження.
У Заяві заявник просить замінити сторону у справі. Однак розгляд справи №921/247/17-г/16 завершено шляхом винесення рішення. Також судом встановлено, що виконавче провадження по виконанню рішення суду №921/247/17-г/16 від 19.06.2017 не відкривалося, а відповідного наказу на виконання цього рішення не видавалось, оскільки суд відмовив у задоволенні позову. А як зазначалось вище, Постановою Верховного Суду від 04.04.2018 рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2017 у справі №921/247/17-г/16 залишено в силі.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.
Вислови "законний" та "згідно з процедурою, встановленою законом" зумовлюють не лише повне дотримання основних процесуальних норм внутрішньодержавного права, але й те, що будь-яке рішення суду відповідає меті і не є свавільним (рішення ЄСПЛ у справі "Steel and others v. The United Kingdom").
Доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що безпідставна заміна сторони у справі без обґрунтованих на те мотивів, без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє, зокрема боржника, можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні Заяви № без номера від 22.07.2019 (вх. №13151 від 29.07.2019) про заміну сторони у справі.
Керуючись ст.ст. 52,334,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.В задоволенні Заяви № без номера від 22.07.2019 (вх. № 13151 від 29.07.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС", вул. Софіївська, буд. 10, м. Київ, 01001 про заміну Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" у справі №921/247/17-г/16 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС", ідентифікаційний номер 40514657 (01001, місто Київ, вул. Софіївська, будинок 10, приміщення 4) у справі - відмовити.
2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
3.Копію ухвали направити заявнику, учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвалу підписано: 13 серпня 2019 року
Суддя С.О. Хома