10 березня 2010 р. № 10/92
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого:
Суддів:Губенко Н.М.,
Барицької Т.Л.,
Мирошниченка С.В.,
перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Куликова ферма"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.10.2009 р.
у справі№ 10/92 господарського суду Львівської області
за позовомТОВ "ЗТБ Україна"
до
третя особаТОВ "Куликова ферма"
Державний реєстратор Золочівської районної державної адміністрації Львівської області
проскасування державної реєстрації
за участю представників сторін:
від позивача не з'явилися
від відповідача Діткун І.З.
від третьої особи не з'явилися
В квітні 2009 року ТОВ "ЗТБ "Україна" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Куликова ферма", третя особа Державний реєстратор Золочівської районної державної адміністрації про відміну та скасування державної реєстрації відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що відповідач не повідомив письмово позивача про початок проведення щодо нього процедури припинення, чим порушив встановлений ч.4 с. 105 ЦК України порядок проведення процедури припинення юридичної особи.
Рішенням господарського суду Львівської області від 21.07.2009 (суддя Яремчук С.М.) позовні вимоги задоволені повністю.
Відмінено державну реєстрацію припинення Фермерського господарства "Куликова ферма" та скасовано державну реєстрацію ТОВ "Куликова ферма".
Рішення мотивовано тим, що, ФГ "Куликова ферма" зобов'язане було письмово повідомити ТОВ "ЗТБ Україна" про те, що воно перебуває в процесі припинення з метою забезпечення права кредитора на дострокове виконання зобов'язань за договором № 16 від 17.06.2008. Неповідомлення позивача про припинення ФГ "Куликова ферма" є порушенням встановленої законодавством, а саме ст. 105 ЦК України, процедури припинення юридичної особи, і як наслідок, порушення прав позивача, передбачених ч.1 ст. 107 ЦК України.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду 29.10.2009 (судді: Галушко Н.А. -головуючий, Краєвська М.В., Михалюк О.В.) рішення залишено без змін з тих же підстав.
В касаційній скарзі ТОВ "Куликова ферма" просить скасувати рішення господарського суду та постанову апеляційного господарського суду і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до рішення засновників ФГ "Куликова ферма" №6 від 26.05.2008 було вирішено провести реорганізацію ФГ "Куликова ферма" шляхом його перетворення у ТОВ "Куликова ферма". На виконання вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", реєстратором було внесено відповідний запис до ЄДР та опубліковано відповідне оголошення в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетені державної реєстрації" № 101 від 06.06.2008.
Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, відповідно до ст.ст.18, 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", є відкритими і загальнодоступними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьої особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно вимог ст. 22 цього Закону, інформація про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.
Виходячи з наведеного, позивач на момент укладення договору міг знати про те, що ФГ "Куликова ферма" перебуває у стані припинення.
Касаційна інстанція не може погодитися з висновками судових інстанцій про те, що ФГ "Куликова ферма" не повідомило позивача про припинення, в ході укладання договору № 16 від 17.06.2008, чим було порушило ч.4 ст. 105 ЦК України, враховуючи наступне.
Приймаючи судові рішення і задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, господарський суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд не врахували, що відповідно до ч.4 ст. 105 ЦК України, строк для пред'явлення вимог кредиторів не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Публікація відповідного оголошення була здійснена 06.06.2008, тобто строк для пред'явлення вимог кредиторів про дострокове виконання зобов'язання закінчився - 06.08.2008, ще до настання строку виконання зобов'язань відповідача за договором № 16 від 17.06.2008 (15.08.08).
Крім того, господарські суди не врахували, що на дату складання передавального акту -12.08.2008 обов'язків відповідача вчинити певні дії перед позивачем не існувало, оскільки строк виконання зобов'язання за договором № 16 від 17.06.2008 у відповідача ще не настав.
Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.
Таким чином, в ході перетворення ФГ "Куликова ферма" було створено ТОВ "Куликова ферма", яка є повним правонаступником фермерського господарства, тобто відповідає за усіма зобов'язаннями останнього, в тому числі і по договору № 16 купівлі-продажу від 17.06.2008. В ході поділу ТОВ "Куликова ферма" було утворено два правонаступники, один з яких ТОВ "Куликова ферма -1", якому було передано зобов'язання за спірним договором та передано активи для задоволення вимог кредитора.
Відміняючи державну реєстрацію припинення ФГ "Куликова ферма" та скасовуючи державну реєстрацію ТОВ "Куликова ферма" судові інстанції, в порушення ст. 43 ГПК України щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин не звернули уваги на той факт, що в ході перетворення фермерського господарства не було заподіяно шкоди інтересам та правам позивача.
З урахуванням викладеного, постановлені судові рішення не можна визнати законними й обґрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню.
При новому розгляді справи необхідно врахувати наведене і вирішити спір у відповідності з вимогами закону та обставинами справи.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу ТОВ "Куликова ферма" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Львівської області від 21.07.09 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.09 у справі № 10/92 скасувати, справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Головуючий Н. Губенко
СуддіТ. Барицька
С. Мирошниченко