копія
Категорія статобліку - 6.6.4 Справа № 2-а-7354/09/0470
02 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
при секретарі Попович Н.М.
за участю представника:
позивача Палій Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
до Приватного підприємства «Самшит»
про звернення стягнення на активи,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з проханням стягнути з Приватного підприємства «Самшит» на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що співробітниками ДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності надання податкової декларації по податку на додану вартість, за результатами перевірки станом на 24.07.2009р з урахуванням пені, заборгованість підприємства перед бюджетом складає 2090,97 грн. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.
Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з потовою відміткою «за зазначеною адресою фірма відсутня». Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу - підприємця покладено обов'язок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи - підприємця або юридичної особи відповідно. Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи встановлено, що Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради зареєстровано Приватне підприємство «Самшит», видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та присвоєно Ідентифікаційний код юридичної особи №25526693.
18.11.08 співробітниками ДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності надання податкової декларації по податку на додану вартість, про що складно акт №0014574. На підставі акту перевірки до підприємства застосовано штрафну санкцію у розмірі 680,00 грн., яка зменшена за рахунок переплати на 8,52 грн.
Відповідно до норм ст. 16 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" на суму податкового боргу нарахована пеня у сумі 36,29 грн.
Таким чином сума заборгованості складає 707,67 грн.
18.11.2008р. було складено повідомлення - рішення №0015221502/0 яке відправлено на адресу відповідача однак зазначене повідомлення повернулось з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться». У зв'язку з неможливістю вручення адресату (акт від 18.11.2008р.) повідомлення розташовано на дошці податкових оголошень.
Зазначена заборгованість відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувалась.
На виконання до п.п. 6.2.3. п.6.2. ст.6 положень Закону України від 12.12.2000 р. №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» 01.12.08р. було сформовано першу податкову вимогу № 1/741, яка була направлена на адресу підприємства та повернута з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».
26.12.2008р. працівниками ДПІ складено акт про неможливість встановлення місцезнаходження підприємства. У зв'язку з чим перша податкова вимога була розмішена на дошці оголошень.
26.01.2009р. було сформовано другу податкову вимогу № 2/239, яка була направлена на адресу підприємства та повернута з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».
29.01.2009р. працівниками ДПІ складено акт про неможливість встановлення місцезнаходження підприємства. У зв'язку з чим друга податкова вимога була розмішена на дошці оголошень.
Частиною 3 ст.9 Закону України від 25.06.91 №1251-ХІІ "Про систему оподаткування" (із змінами та доповненнями) регламентовано обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та припинення такого обов'язку із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
23.06.2009р. працівниками ДПІ було здійснено перевірку своєчасності подання ПП „Самшит" податкової звітності з додатку на додану вартість. В ході проведення перевірки було встановлено порушення підприємством абз. „а" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2008р. та січень, лютий, березень, квітень, травень 2009р. не подані підприємством.
Відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України №2181 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
За результатами перевірки працівниками ДПІ було складено Акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 23.06.2009р. №0006230. На підставі вказаного Акту винесено податкове повідомлення-рішення від 23.06.2009р. №0025951502/0, яким до підприємства застосовані штрафні санкції в сумі 1360.00 грн. та нарахована пеня у сумі 340,00грн
23.06.2009р. працівниками ДПІ було складено акт №0006281 про неможливість вручення акту невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності по податку на додану вартість та податкового повідомлення - рішення.
Сума податкового боргу Приватного підприємства «Самшит» на цей час складає 2090,97 грн., не скасована і не списана.
Діями (бездіяльністю) відповідача порушено ст. 67 Конституції України, яка передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, а також п. 3 ч. 1 Закону України від 25.06.91 №1251-ХІІ "Про систему оподаткування" (із змінами та доповненнями), який встановлює обов'язок платника податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлений законом термін.
Згідно п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключено за рішенням суду (господарського суду).
Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Звернути стягнення на активи боржника Приватного підприємства „Самшит" (код 25526693) на суму 2090,97 грн. на користь державного бюджету (р/р 3111702900005, код платежу 14010100. одержувач: УДКУ у Жовтневому районі, код ЄДРПОУ 24246786, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 07.12.2009р.
Суддя (підпис) О.В. Єфанова
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Єфанова