Справа №1-70.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
27 травня 2009 року. м. Радомишль.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.
при секретарі: Скитенко Ю.В.
з участю прокурора: Примака СМ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі
кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, 17.03.19 69року народження, уроженця с. Мірча, Радомишльського району Житомирської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого,
раніше судимого:
23.01.1992 року Радомишльським районним судом за ст.ст.94, 190ч.2, 42 КК України на 8, років позбавлення волі;
19.02.2001 року Радомишльським районним судом за ст. 140 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі;
29.05.2001 року Радомишльським районним судом за ст. 140 ч.3, ст. 140 ч.3 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі;
19. 07. 2005 року Радомишльським районним судом з, а ст. 185 ч.3 КК України на чотири роки чотири місяці позбавлення волі;
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;
09 лютого 2009 року, біля 23 години, підсудний ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по автодорозі с.Мірча-с.Меньківка Радомишльського
району, на 2 км дороги, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушив вимоги п.п.2.3-б, 2.9-а, 10.1, 12.1, "Правил дорожнього руху в Україні" затверджених постановою КМ України 10.10.2001 року, №1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагуючи на її зміни, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на заокругленні дороги не справився з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічне узбіччя, де автомобіль перевернувся, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 7 ребер зліва та справа, садин ніг, рук, грудної клітки, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 28б ч.1 КК України визнав повністю, і пояснив суду, що 09.02.2009 року він на автомобілі свого знайомого підвозив свою тітку ОСОБА_2 в с.Меньківка. На заокругленні дороги, він не справився з керуванням автомобіля, заїхав кювет, де автомобіль перевернувся. Внаслідок зіткнення ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.
Винність ОСОБА_1М.у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, повністю стверджується показаннями потерпілої, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:
Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила суду, що 09.02.2009 року вона разом з підсудним ОСОБА_1 їхали в с.Меньківка. Про обставини ДТП вона нічого не пам'ятає, але в наслідок пригоди вона отримала тілесні ушкодження, і проходила курс лікування.
Як видно з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2009 року, на автодорозі Мірча-Меньківка знаходиться автомобіль «Москвич-412» який має механічні пошкодження.
( а.с.03-09) Із висновку судово-медичної експертизи Житомирського облбюро СМЕ №109 від 16.03.2009 року слідує, що ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 7 ребер зліва та справа, садин ніг, рук, грудної клітки, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров»я.
(а.с.60) Під час проведення відтворення обстановки та обставин події, підсудний ОСОБА_1 детально розповів і показав, про обставини скоєння ним ДТП.
(а.с.62-63). Згідно висновку судово-технічної експертизи НДЕКЦ УМВС України №3\113 від 01.04.2009 року, вбачається., що в автомобілі НОМЕР_2, будь-яких технічних несправностей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які б могли знаходитись в прямому причинному зв"язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП не виявлено.
( а.с.49-54)
А як видно з висновку судової автотехнічної експертизи НДЕКЦ УМВС України №3\124, підсудний ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.2.З, 10.1, 12.1, 12.2 "Правил дорожнього руху України", і дані порушення знаходяться у
причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідків.
( а.с.67-70) Протоколом огляду автомобіля НОМЕР_3, який має механічні пошкодження в якості речового доказу, та приєднання його до матеріалів справи.
(а. с.10-17) За місцем проживання підсудний ОСОБА_1. характеризуюється з негативної сторони.
(а.с.16) Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, і такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.
Обираючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, негативну характеристику, щире каяття, і обирає таку у вигляді обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспорту строком на ДВА роки. Суд також застосовує ст. 71 КК України, оскільки підсудний вчинив злочин, будучи звільненим умовно-достроково від призначеного судом покарання за попереднім вироком. Враховуючи, що санкція ст. 286 ч.1 КК України передбачає найтяжче основне покарання у вигляді, обмеження волі, тому суд застосовує вимоги ст. 7 2 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_1 суд залишає його власнику - ОСОБА_3
Судові витрати по справі суд стягує з підсудного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді - ТРЬОХ років обмеження волі, з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на ДВА роки.
Згідно ст. 72 КК України, суд переводить невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_1 за попереднім вироком суду
- один місяць позбавлення волі на два місяці обмеження волі, з розрахунку що одному дню позбавленню волі відповідають два дні обмеження волі, і згідно ст. 71 КК України суд частково приєднує невідбуту міру покарання призначену йому за попереднім вироком, і остаточно призначає йому покарання у вигляді ТРЬОХ років ДВОХ місяців обмеження волі, з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на ДВА роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_1 залишити його власнику - ОСОБА_3
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь. НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код-25574601, банк-УДК в Житомирській області МФО-811039 р.рахунок-35229005000096 судових витрат по справі за проведення автотехнічних експертиз в сумі 973 гривні 56 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.