Справа №1-44.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
19 травня 2 00 9 року. м. Радомишль.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Блоцькій О.В. з участю прокурора: Примака О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, Раніше судимого:
09.04.1993 року Радомишльським районним судом за ст.ст.140 ч.3, 4 4 КК України на 2 роки виправних робіт;
16.10.2003 року Радомишльським районним судом за ст. 185 ч.2 України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 7 5 КК України
звільнений від. відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
26.07.2005 року Радомишльським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 України на 3 роки один місяць позбавлення волі;
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
13 січня 2009 року, біля 14 години, підсудний ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в кухонній кімнаті будинку ОСОБА_2, розташованого в с.Будилівка Радомишльського району, і побачивши в щилині підлоги гроші, непомітно від потерпілого викрав 3000 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 18 5, КК України визнав повністю, і пояснив суду, що дійсно він 13.01.2009 року, зайшов в будинок ОСОБА_2 На кухні вони перекурили, і він побачив в щилині підлоги пачку грошей. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшов в іншу кімнату, він викрав гроші і вийшов з будинку.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, повністю стверджується показаннями потерпілого, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив суду, що він продав двох лошаків, а гроші ховав у щилині підлоги. 13.01.2009 року, до нього в будинок зайшов ОСОБА_1, сів біля груби де знаходилась щилина, і курив. ОСОБА_2 по потребі вийшов на вулицю, а ОСОБА_1 залишався в будинку. Коли він повернувся, то ОСОБА_1 швиденько йому подякував і вийшов з будинку. На слідуючий день він виявив крадіжку 3000 гривень.
(а.с.27-28)
- Під час проведення обстановки та обставин події від 17.02.2009 року, підсудний ОСОБА_1 детально показав та розповів про обставини викрадення ним грошей з будинку ОСОБА_2.
(а.с.40-41)
- Під час проведення обстановки та обставин події від 17.02.2009 року, потерпілий ОСОБА_2 детально показав та розповів про обставини викрадення його грошей.
(а.с.42-43) Як видно з протоколу виїмки від 16.02.2009 року, в підсудного ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 1 гривню, яка залишилися у нього від викрадених грошей з будинку ОСОБА_2. В.А.
(а.с.59) Матеріалами огляду та прилученням до справи речових доказів, а також самими речовими доказами: однією гривнею та парою черевик.
(а.с.61-62). За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.
(а.с.15) Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненої повторно, і такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.
Обираючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, негативну характеристику, щире каяття, те, що він і раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, тому обирає таку у вигляді позбавлення волі.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному суд визнає його щире каяття.
Речові докази по справі гривню та пару черевик, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ, суд повертає потерпілому ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 32 4 КПК України, суд
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто з 18 травня 2009 року.
Речові докази по справі: 1 гривню та пару черевик, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ, повернути потерпілому ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.