10 березня 2010 р. № 2/244пд
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
судді Васищака І.М.,
судді Палій В.М.,
розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2009р.
у справі №2/244пд господарського суду Донецької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Агро Трейд"
про визнання договору недійсним
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2009р. у справі №2/244пд господарського суду Донецької області. Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку.
Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.
В силу ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
Так, відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.
Встановлений ст.110 ГПК України місячний строк ТОВ "ТС Обжора" пропущений, оскільки касаційна скарга, яка подана вдруге, здана до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду лише 28.01.2010р.
Згідно ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що ним усунуті встановлені порушення.
Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що первісно подана позивачем касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2009р. повернута без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України. При цьому, встановлено, що скаржником, в порушення вимог ч.4 ст.111 ГПК України, не надано доказів виконання ним вимог ст.1111 ГПК України, а саме доказів направлення іншій стороні касаційної скарги та доданих до неї документів.
Однак, вимоги що направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі встановлені ст.1111 ГПК України; додання до поданої касаційної скарги доказів виконання вимог ст.1111 ГПК України -ч.4 ст.111 ГПК України.
Отже, вимоги вищевказаних норм мали бути відомі скаржнику ще під час першого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.
Таким чином, відсутні підстави для відновлення пропущеного строку, оскільки причини його пропущення не є поважними.
Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.
Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 86, п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, колегія суддів
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги відмовити.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2009р. у справі №2/244пд та додані до неї документи повернути.
Головуючий суддя М.В.Кузьменко Суддя І.М. Васищак
Суддя В.М.Палій