Справа №1-94
2009 року
25 червня 2009 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді: Крилюк М.І.;
з участю секретаря: Лазорик Л.В.;
прокурора: Мігащука М.І.,
адвоката: ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, гр. України, не військовозобов'язаного, не судимого
ч.2 ст. 186 КК України, суд -
ОСОБА_2 вчинив грабіж поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Злочини скоєно при слідуючих обставинах :
Так, підсудній 07 січня 2009 року близько 12 год. 30 хв. в с.Старі Кути, Косівського району по вул. Снятинській неподалік магазину «Ігорчик» з метою відкритого викрадення чужого майна наніс ОСОБА_3 декільки ударів руками й ногами в область голови та інші ділянки тіла та відкрито викрав із його кармана мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH -250» вартістю 1080 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудній свою вину визнав повністю та пояснив, що 07.01.2009р. повертаючись із магазину він зустрів ОСОБА_3 в якого вирішив забрати мобільний телефон. На його пропизицію віддати телефон ОСОБА_3 відмовився, а тому він наніс йому декілька ударів і забрав мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Незважаючи на повне визнання вини самого підсудного його винність доводиться зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, показаннями потерпілого ОСОБА_3 стверджується, що 07.01.2009р. він пішов в продуктовий магазин за покупками та повертаючись з нього його зупинив ОСОБА_2, який не пояснюючи йому нічого почав наносити удари та забрав мобільний телефон. Шкода підсуднім йому відшкодована та він не бажає йому суворої кари.
Суд вважає недоцільним дослідженням доказів відносно допитів свідків, обмежившись показами підсудного та потерпілого, які ніким і нічим не оспорюються та дослідженням матеріалів справи.
Крім цього вина підсудного доводиться матеріалами справи, зокрема:
протокол-заявою ОСОБА_3 про те, що 07.01.2009р. близько 12 год. 30 хв. в с.Старі Кути, Косівського району хлопець по кличці «Тюбік» побив його, після чого відкрито викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH -250» (a.c.l 1);
протоколом огляду місця події, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину та явні його сліди (а.с. 12-13);
протоколом добровільної видачі та огляду виданих предметів (а.с. 14);
протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, де ОСОБА_3 прямо вказав на те, що ОСОБА_2 із кишені його штанів викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH -250» (а.с.51-52);
протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де ОСОБА_4 вказав на те, що ОСОБА_2 дійсно ударив ОСОБА_3 та відійшовши від нього показав йому мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH -250», який зі слів ОСОБА_2 він викрав його у ОСОБА_3 (а.с.53-54);
висновком судово-медичної експертизи №40, яким встановлено, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не виявлено. В зв»язку із тим, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в ділянці лівого вуха і голови (травма зі слів потерпілого) не виявлено та пізнім звертанням за медичною допомогою (через 7 днів після спричинення травми) встановити характер, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень на момент проведення судово-медичної експертизи не представляється можливим. Діагноз: нефроптоз, застійні явища обох нирок, сечокам'яна хвороба виставлений в протоколі ультразвукового дослідження органів черевної порожнини та заочеревенного простору є захворювання і тому при дачі підсумків не враховується. Діагноз: забій обличчя, поясниці виставлений в медичній карті амбулаторного хворого Кутської міської лікарні не підтверджений об'єктивними даними і тому при дачі судовомедичних підсумків не враховується (а.с.63-65);
висновком товарознавчої експертизи №10.02.09\1, яким встановлена мінімальна ринкова вартість мобільного телефона «SAMSUNG SGH -250», серійний номер 356152025807651 станом на 10 лютого 2009 року становить 1080 грн. (а.с.57-59).
Таким чином суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії за ст. 186ч.2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив грабіж поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Призначаючи підсудному покарання судом враховано характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.
Обтяжуючих вину обставин підсудного суд не вбачає.
До пом'якшуючих вину обставин суд відносить те, що підсудній до кримінальної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, проживає в важких матеріальних умовах, по місцю проживання характеризується позитивно, шкода потерпілому ним відшкодована, який не бажає йому суворої кари.
Враховуючи наведені обставини які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи підсудного, суд вважає, що можливе виправлення засудженого без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Речовий доказ: мобільний телефон «SAMSUNG SGH -250», який знаходиться на збереженні в камері речових доказів Косівського РВ УМВС - повернути потерпілому.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ: мобільний телефон «SAMSUNG SGH -250», який знаходиться на збереженні в камері речових доказів Косівського РВ УМВС - повернути ОСОБА_3.
Запобіжний захід засудженому залишити без змін підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб через Косівський районний суд.