Справа № 296/7443/19
1-і/296/1/19
Іменем України
08 серпня 2019 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , -
До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019 року справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
06.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи уповноважене право адвоката, слідчий суддя вважає за можливе залишити заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1