Справа № 191/3441/17
Провадження № 2/191/1528/17
06 серпня 2019 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В.
за участю секретаря - Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , про визначення порядку користування квартирою та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування квартирою та зобов'язання вчинити певні дії , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 21 березня 2001 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_5 (після одруження ОСОБА_5 ).
В період шлюбу на спільні сумісні кошти подружжя по договору купівлі продажу вони придбали на ім'я ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.
01 вересня 2017 року в Першій Синельниківській державній нотаріальній конторі позивач отримав свідоцтво про право власності у спільному сумісному майні подружжя на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку вищевказаної квартири.
Таким чином в праві власності на квартиру його частка складає 2/3 . Свідоцтво про право власності та свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідач ОСОБА_3 , дочка померлої дружини, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку вищевказаної квартири.
В добровільному порядку сторони не можуть визначити порядок користування вищезазначеною квартирою.
Відповідач фактично користується кімнатою 17,2 кв.м., що в два рази перевищує її частку у праві власності, а позивачеві вона визначила для користування кімнату площею 11,3 кв.м., з чим він не згоден, так як це порушує його право власності. Згідно технічного паспорту на квартиру спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат площею 17,2 кв.м, та 11,3 кв.м. та підсобних приміщень: передпокою, двох вбудованих шаф, кухні, санвузла, ванної та лоджії.
Житлова площа квартири складає 28,5 кв.м.( 17,2+11,3).
Частка позивача в праві власності - 2/3, в житловій площі це 19 кв.м.(28,5x2/3), частка відповідача-1/3,в житловій площі це 9,5 кв.м.(28,5x1/3).
Більша кімната площею 17,2 кв.м., що на 1,8 кв.м. менше, ніж частка позивача в праві власності, а менша кімната площею 11,3 кв.м., що на 1,8 кв.м. більше, ніж частка відповідача .
Але він не заперечує, щоб відповідач користувалась кімнатою площею 11,3 кв.м., а він відповідно кімнатою площею 17,2 кв.м., хоч вона і менша ніж його частка у праві власності. Підсобні приміщення повинні залишитись у спільному користуванні власників часткової власності.
Оскільки виділ долі в натурі неможливий, так як немає можливості ізолювати дві кімнати в окремі квартири з окремими входами, а в спільному користуванні залишаються всі підсобні приміщення, позивач просить визначити порядок користування приміщеннями квартири без порушення інтересів сторін, а саме: виділити в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 17,2 кв.м., а відповідачу ОСОБА_3 кімнату площею 11,3 кв.м., залишивши в спільному користуванні сторонам передпокій, дві вбудовані шафи, кухню, санвузол, ванну, лоджію. Зобов'язати відповідача не перешкоджати в користуванні підсобними приміщеннями.
В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що сторони і так фактично користуються своїми частками у квартирі, а тому необхідності у визначенні судом порядку користування квартирою немає.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, встановив наступне.
На підставі свідоцтва про право власності, виданого 01 вересня 2017 року державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори, позивачеві ОСОБА_1 належить Ѕ частка квартири під АДРЕСА_1 , у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу.
На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01 вересня 2017 року державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори, позивачеві ОСОБА_1 та відповідачеві ОСОБА_3 належить по 1/6 частці квартири під АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 .
Відповідно до технічної документації на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , вказана квартира складається з передпокою 1 пл.11,3 кв.м., кухні 2-4 пл.8,5 кв.м., санвузла 6 пл.1,2 кв.м., ванни 7 пл.2,5 кв.м., лоджії І пл.5,6 кв.м., кімнати 5 пл. 17,2 кв.м, кімнати 8 пл. 11,3 кв.м.
Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) , належить їм на праві спільної власності.
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю . Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ч.2 ст.364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
За встановлених обставин суд вважає, що порушені права позивача ОСОБА_1 підлягають судовому захисту шляхом встановлення порядку користування квартирою,розташованою за адресою: АДРЕСА_2
Згідно з висновком експерта №3449/3450-18 від 05.11.2018 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи можливі два найбільш оптимальні варіанти розділу домоволодіння з відступом від часток у праві власності .
Представник позивача в судовому засіданні підтримала другий варіант визначення порядку користування кватирою, який є найбільш приближеним до розміру належних сторонам часток у праві власності та відповідно до якого у користування позивачеві ОСОБА_1 можна виділити наступні приміщення в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 : прим. 5 (17,2 кв.м.) - житлова кімната; лоджія І (5,6 кв.м.), разом 22,8 кв.м. , що на 3,85 кв.м. менше від площі, яка належить на 2/3 частини (38,4 кв.м.). У користуванні відповідача ОСОБА_3 залишається прим. 8 (11,3 кв.м.) - житлова кімната, що на 3,85 кв.м. більше від площі, яка належить на 1/3 частину (19,2 кв.м.).
Проаналізувавши запропонований представником позивача варіант визначення порядку користування приміщеннями квартири, суд вважає його прийнятним, оскільки спірна квартира складається з двох житлових кімнат і такий варіант найбільш відповідає розміру часток кожного у праві власності. При цьому суд враховує відсутність заперечень з боку відповідача з приводу даного варіанту.
Щодо заявлених вимог про зобов'язання відповідача не перешкоджати в користуванні підсобними приміщеннями, суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того факту, що відповідач якимось чином перешкоджає йому у користуванні підсобними приміщеннями.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на оплату судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст.12,81,141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , про визначення порядку користування квартирою задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , наступні приміщення в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 : прим. 5 (17,2 кв.м.) - житлова кімната; лоджія І (5,6 кв.м.), разом 22,8 кв.м.
Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , наступні приміщення в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 : прим. 8 (11,3 кв.м.) - житлова кімната.
В загальне користування між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 виділити наступні приміщення в рівних частинах в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 : прим. 1 (10,0 кв.м.) - передпокій; прим. 2 (0,9 кв.м.) - вбудована шафа; прим. 3 (0,4 кв.м.) - вбудована шафа; прим. 4 (8,5 кв.м.) - кухня; прим. 6 (1,2 кв.м.) - санвузол; прим. 7 (2,5 кв.м.) - ванна.
У задоволенні позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , судові витрати по справі в розмірі 6131 (шість тисяч сто тридцять одна) грн. 20 коп.
На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 12.08.2019.
Суддя: Ю. В. Гречко