пр. № 2/759/5528/19
ун. № 759/12562/19
02 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів Приватного акціонерного товариства « ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
11.07.2019 р. адвокат Синюк С.Л. як представник позивача Приватного акціонерного товариства « ПРОСТО-Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
11.07.2019 р. вказана позовна заява передана судді П'ятничук І.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддя, дослідивши позовну заяву, зробивши відповідні запити щодо місця реєстрації та знаходженн сторін, дослідивши додані до позовної заяви документи, дійшов такого висновку.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю, виходячи з такого.
Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Як вбачається з заявлених позовних вимог, вказано, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 . однак відповідно до відомостей отриманих за запитами суду, відповідач за даною адресою не зареєстована, а згідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київської області від 23.07.2019 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.06.2012 р. змінено прізвище на « ОСОБА_1 » та з 08.06.2012 р. дана особа зареєстроваа в АДРЕСА_2 .
А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Святошинському районному суду м.Києва, оскільки є підсудним Таращанскому районному суду Київської області як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Таращанського районного суду Київської області, до підсудності якого відноситься вищевказаний позов.
На підставі наведеного вище, керуючись п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260 ЦПК України, -
Справу за позовом Приватного акціонерного товариства « ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати для розгляду за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя : І.В.П'ятничук