Провадження № 22-ц/803/7634/19 Справа № 182/6782/17 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
про повернення апеляційної скарги
09 серпня 2019 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації та Чкаловська сільська рада, про позбавлення батьківських прав, -
Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації та Чкаловська сільська рада, про позбавлення батьківських прав.
10 липня 2019 року відповідачкою ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, провадження по якій не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
За правилами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п.4 ч.2) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 після ухвалення заочного рішення не зверталася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подала апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.
Оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України), подану апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 , а справу - до районного суду, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року повернути апелянту, а справу - до Нікопольського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: А.П. Барильська