Справа № 761/31443/19
Провадження № 1-кс/761/21595/2019
09 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101100000378 від 16.11.2018 р., порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018101100000378 від 16.11.2018 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику - ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42018101100000378 від 16.11.2018, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
25.01.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
23.04.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , у порядку ст. 290 КПК України, надано доручення слідчому щодо повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
23.04.2019 р. слідчим повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, яке складається з 2-х томів.
Станом на дату подання клопотання підозрювана та її захисник до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не приступили.
На думку сторони обвинувачення, дії сторони захисту свідчать про затягування процесу ознайомлення з матеріалами провадження.
У судове засідання слічий не з'явився, причини неявки не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42018101100000378 від 16.11.2018, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
23.04.2019 р. слідчим повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, яке складається з 2-х томів і надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження № 42018101100000378.
Відповідно до ст. 290 КПК України КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати, зокрема,стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема,щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав,що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.
Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є : складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
При цьому, відомостей про належне повідомлення підозрюваної та її захисника про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії, які б свідчили про те, що сторона захисту не з'являється до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в матеріалах клопотання не міститься.
Статтею 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, повинно за змістом відповідати вимогам ст.112 КПК України, на що слідчий суддя звертав увагу слідчого в ухвалі від 08.08.2019 р. про надання строку для усунення недоліків клопотання.
Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з'явившись в судове засідання, належним чином не довів фактів зловживання підозрюваною та її захисником правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018101100000378 від 16.11.2018 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику - ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: