провадження № 1-кп760/1979/19
справа № 760/16668/19
09 серпня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100090005095 від 22.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 22.05.2019 року приблизно о 19.30 год. перебуваючи на ринку « Караваєві Дачі», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Ушинського,4, проходячи повз павільйон № 542, де у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникнення у приміщення, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до металопластикового ролету, яким оснащений павільйон № 542, та навісним замком, відкривши його власними руками і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,почав таємно викрадати чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: динаміки для ноутбука у кількості 130 шт загальною вартістю 1040 гривень, жорсткі диски Western Digital 320gb, Segate 2000 gb ,Segate 1500 gb загальною вартістю 600 гривень, акумулятор до ноутбука HP вартістю 100 гривень, CD ROM / SR 208BB SCFF2 / вартістю100 гривень та корпуси від різноманітних ноутбуків у кількості 11 шт. вартістю загалом 2100 гривень.
З викраденим майном обвинувачений пішов з території ринку, але на виході був затриманий працівниками охорони ринку.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3940 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював, пояснив, що 22.05.2019 року приблизно о 19.30 год. він проходив повз павільйони радіо ринка, де вже майже нікого не було. Побачив один з павільйонів, який був зачинений, підійшов до нього з допомогою рук віджав металопластиковий ролет і невеличкий замок, який відкрився на таку відстань, що він зміг дістати з павільйону дінамики для ноутбука, диски, акумулятор та декілька корпусів для ноутбука. З вказаним майном став виходити з території ринку, але його затримали працівники охорони. У скоєному він щиро кається, запевняє, що у подальшому ніколи не буде вчиняти злочини.
Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.
Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, його ставлення до вчиненого.
Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини і каяття у вчиненому.
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, його вік, пом'якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.75 КК України з випробовуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрана - тримання під вартою.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази: динаміки для ноутбука у кількості 130 шт., жорсткі диски Western Digital 320gb, Segate 2000 gb ,Segate 1500 gb, акумулятор до ноутбука HP, корпуси від різноманітних ноутбуків, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1