ун. № 759/6012/19
пр. № 2/759/4240/19
05 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - П'ятничук І.В.,
за участю секретаря - Дрозі Т.О.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
29.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
В обгрунтування заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що в період з 14.09.2016 р. по 10.02.2017 р. перебував у трудових відносинах з ПрАТ «Аеробуд» та був звільнений відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України. На момент звільнення позивача у відповідача існувала заборгованість по виплаті позивачу заробітної плати в розмірі 45213 грн. 88 коп. Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11.10.2017 р. з Публічного акціонерного товариства «Аеробуд» на користь ОСОБА_1 стягнуто 45213 грн. 88 коп. на погашення заборгованості із заробітної плати, та 65732 грн. 84 коп. середнього заробітку за час затримки в розрахунку, а всього стягнути 110946 грн. 72 коп., без вирахування обов'язкових податків та зборів. Однак вказане рішення суду виконане лише 22.03.2019 р. тому відповідно до ст.117 КЗпП України позивач просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 11 лютого 2017 р. до 21 березня 2019 р. що становить 242490 грн. 05 коп.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутості позивача.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З огляду на копію трудової книжки позивача, ОСОБА_1 з 14.09.2016 року працював в ПАТ «Аеробуд» на посаді начальника відділу інженерної підготовки будівництва. Наказом товариства від 10.02.2017 року № 31-К його було звільнено з роботи на підставі ч.1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін.
Відповідно до довідки ПАТ «Аеробуд», заробітна плата позивача становила 12425 грн. , на час звільнення у відповідача перед позивачем існувала заборгованість з виплати заробітної плати яка становила 45213 грн. 88 коп.
Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11.10.2017 р. з Публічного акціонерного товариства «Аеробуд» на користь ОСОБА_1 стягнуто 45213 грн. 88 коп. на погашення заборгованості із заробітної плати, та 65732 грн. 84 коп. середнього заробітку за час затримки в розрахунку, а всього стягнути 110946 грн. 72 коп., без вирахування обов'язкових податків та зборів.
Однак вказане рішення суду виконане лише 22.03.2019 р. тому відповідно до ст.117 КЗпП України позивач просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 11 лютого 2017 р. до 21 березня 2019 р. що становить 242490 грн. 05 коп.
Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організації повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11.10.2017 р. виконане лише 22.03.2019 р. тому відповідно до ст.117 КЗпП України позивач просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 11 лютого 2017 р. до 21 березня 2019 р. що становить 242490 грн. 05 коп.
З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позивачем відповідно ст. 81 ЦПК України, доведені в судовому засіданні позовні вимоги, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 47, 83, 116, 117, 2371 КЗпП України, ст. ст. 13, 81, 133, 137, 141, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Аеробуд» (ЄДРПОУ 21598792) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки в розрахунку, а всього стягнути 242490 ( двісті сорок дві тисячі чотириста дев'яносто) грн. 05 коп.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Аеробуд» в дохід бюджету судовий збір в розмірі 740 (сімсот сорок) грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Суддя: І.В.П'ятничук