пр. № 1-кс/759/4605/19
ун. № 759/13535/19
30 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017100080011260 від 22.12.2017 р., -
24.07.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12017100080011260 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383 КК України.
В обґрунтування вказаної скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування №12017100080011260, внесеного до ЄРДР 22.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383 КК України.
11.07.2019 року ОСОБА_3 подав клопотання до Святошинського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №12019100080002862 про здійснення слідчим ряду процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.
Всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального закону, станом на момент подачі скарги до суду, а саме 24.07.2019 року ОСОБА_3 не був повідомлений органами слідства Святошинського УП ГУНП в м.Києві про результат розгляду його клопотання.
В зв'язку з чим скаржник звернувся до суду та просить суд зобов'язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 11.07.2019 року про проведення ряду слідчих дій.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах скарги.
СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві та Київська місцева прокуратура №8 явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Судом встановлено, що 11.07.2019 року ОСОБА_3 подано клопотання до Святошинського УП ГУНП в м.Києві слідчому у кримінальному провадженні №12017100080011260 про здійснення останнім процесуальних дій.
12.07.2019 року від слідчого ОСОБА_5 скаржник отримав інформацію, що слідча ОСОБА_4 знаходиться у відпустці до 15.07.2019 року.
Однак, станом на 24.07.2019 року відповіді на клопотання ОСОБА_3 поданого до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві не отримано, вказане клопотання не розглянуто та не вирішене.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково в частині розгляду клопотання слідчим, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017100080011260 від 22.12.2017 р. - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.07.2019 року за Вх.№8351 в рамках кримінального провадження №12017100080011260, внесеного до ЄРДР 22.12.2017 року.
Копію ухвали направити слідчому та прокурору - процесуальному керівнику, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1