ун. № 759/11352/19
пр. № 3/759/4800/19
05 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Ярослава Романівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТТЕМ», за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
24.06.2019 року в провадження судді Святошинського райнного суду м. Києва Марко Я.Р. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення.
Згідно з протоколом № 116 від 05.04.2019 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів № 26-15-12-06-22/01 від 05.04.2019 року камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТТЕМ», головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві Коденець Л.Д., було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пункту 188.1 статті 187 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 22.03.2019 року № 2810/26-15-12-06 за період з 01. 01.2019 року по 31.01.2019 року.
У судові засідання призначені на 10.07.2019 року та 05.08.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток поштою на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань суду не надсилав, у зв'язку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності останнього згідно з статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
У відповідності до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно за період з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року, які виявлено 05.04.2019 року відповідно до акту 26-15-12-06-22/01 від 05.04.2019 року про результати камеральної перевірки даних Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТТЕМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року, відтак, враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Київський апеляційний суд через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Я.Р. Марко