печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25194/19-к
30 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12018100010007242,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме: упаковки з-під сім-карт з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; пластикову форму з-під сім-картки "Водафон", с/н НОМЕР_12 ; пластикову упаковку з-під сім-картки з номером НОМЕР_13 ; упаковку з-під сім-картки з номером НОМЕР_14 , дане майно має статус тимчасово вилученого майна і яке повинно бути повернуто особі у якої вилучено.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов'язкову участь такої особи, разом з тим, адвокат ОСОБА_3 до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити, слідчий суддя з урахуванням скорочених строків розгляду даної категорії скарги, дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.
Слідчий не з'явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12018100010007242 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також фактом створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.
Зі змісту протоколу, складеного за результатами проведеного обшуку вбачається, що 26.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року було проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме: упаковки з-під сім-карт з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; пластикову форму з-під сім-картки "Водафон", с/н НОМЕР_12 ; пластикову упаковку з-під сім-картки з номером НОМЕР_13 ; упаковку з-під сім-картки з номером НОМЕР_14 , дане майно має статус тимчасово вилученого майна і яке повинно бути повернуто особі у якої вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».
Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане вище майно не охоплюється ухвалою слідчого судді від 05.03.2019 про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родових ознак визначених у ній.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 26.03.2019, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було, що підтверджується листом В.о. Голови Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019, що клопотань про арешт належного майна ОСОБА_4 до суду не надходило.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги вилучене майно повернуто особі, у якої воно було вилучені не було, та слідчий суддя вбачає необґрунтованим утримання даного майна.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо повернення упаковки з-під сім-карт з номером НОМЕР_11 , оскільки як вбачається із самої скарги, що не заперечується захисником, даний номер містить завелику кількість цифр, а відтак є невизначеним.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12018100010007242 - задовольнити.
Зобов'язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12018100010007242, повернути ОСОБА_4 майно, що вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме: упаковки з-під сім-карт з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , НОМЕР_10 ; пластикову форму з-під сім-картки "Водафон", с/н НОМЕР_12 ; пластикову упаковку з-під сім-картки з номером НОМЕР_13 ; упаковку з-під сім-картки з номером НОМЕР_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1