ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у закритті провадження у справі
23 липня 2019 року м. Київ № 640/5622/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер» про стягнення штрафу, -
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер» (далі - відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 170 000,00 грн. на підставі постанови від 27.12.2018 №723-ДП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2019 відкрито спрощене провадження у справі.
27.05.2019 від ТОВ «Такс-Брокер» надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, у якій відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що постанова відповідача від 27.12.2018 №723-ДП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів була оскаржена у судовому порядку та рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2019 №640/2021/19 визнано протиправною і скасовано постанову від 27.12.2018 №723-ДП-Т.
Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У справі, що розглядається заявлена позовна вимога про стягнення суми штрафу на підставі постанови позивача від 27.12.2018 №723-ДП-Т, яка була скасована рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2019 №640/2021/19.
Вказана обставина не є підставою для закриття провадження у справі, відповідно до положень статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, суд враховує те, що зазначене судове рішення не набрало законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Керуючись положеннями статей 6, 8, 9, 19, 238, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер» про закриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Клименчук