09 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/2735/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 26.07.19 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 88% до 70% грошового забезпечення з 1.01.18;
зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату йому пенсії у розмірі 88% від відповідних сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Полтавського обласного військового комісаріату станом на 1.01.18.
Позовні вимоги обґрунтував посиланням на порушення відповідачем його прав та законних інтересів з огляду на застосування при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1.01.18 положень частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо обмеження розміру грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.19 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Разом з цим, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.01.19 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 за позовом громадянина до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
А частиною третьою зазначеної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Верховним Судом в ухвалі від 10.01.19 визначено, що ознаками типових справ у відповідності до пункту 21 частини першої статті 4 КАС України є:
позивачі - особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ;
відповідач - територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;
спір виник у зв'язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ в редакції чинній на момент здійснення перерахунку;
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії).
Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №240/5401/18 та №440/2735/19 свідчить про те, що остання має ознаки типової, оскільки позивачем у ній є пенсіонер, який отримує пенсію за вислугою років у відповідності до вимог Закону №2262-ХІІ, відповідачем - територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач, а предмет спору стосується правомірності дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ в редакції чинній на момент здійснення перерахунку.
Суд враховує, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 4.02.19 у справі №240/5401/18 ухвалене рішення про задоволення позовних вимог, однак дане рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржене до Великої Палати Верховного Суду. Розгляд справи №240/5401/18 у Великій Палаті Верховного Суду призначено на 4.09.19.
З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність даної справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 10.01.19 у зразковій адміністративній справі №240/5401/18, та обов'язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.
Керуючись статтями 4, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,
Провадження в адміністративній справі №440/2735/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.
Роз'яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому копію ухвали суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Кукоба