09 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/1381/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-
16 серпня 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (далі - ТУДСА України в Полтавській області, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про:
- визнання протиправною бездіяльності ТУДСА України в Полтавській області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у розмірі, встановленому частиною першою статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VIII, тобто 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року №1801-VIII, за період з 01 січня 2017 року по день винесення рішення судом;
- зобов'язання ТУДСА України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 січня 2017 року по день винесення рішення судом, за період фактичної роботи, допомогу на оздоровлення у розмірі, встановленому частинами другою, третьою, п'ятою статті 133, статтею 134 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI, тобто виходячи із посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року №1801-VIII, в розмірі 3200 грн., з виплатою доплати за вислугу років - з 01 січня 2017 року в розмірі 15% від посадового окладу, щомісячну доплату у розмірі 10 % посадового окладу судді, за виконання обов'язків голови Новосанжарського районного суду Полтавської області з 03 липня 2017 року по 31 липня 2017 року, з урахуванням проведених виплат у вказаному періоді.
29 грудня 2017 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №816/1381/17.
08 серпня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло подання ВП №58172769 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. про зміну способу і порядку виконання рішення у ВП №55558903, на підставі якого видано виконавчий лист №816/1381/17 від 29 грудня 2017 року, а саме: стягнути відповідно повідомлення ТУ ДСА України в Полтавській області від 26 березня 2019 року №03/931/2019 грошові кошти у розмірі 44 743,53 грн.; "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів" розпорядником якої є ДСА України, у порядку передбаченому ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і постановою КМУ від 03 серпня 2011 року №8454, не виплаченої заборгованості на користь ОСОБА_2 .
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання рішення в межах ВП №55558903 з виконання виконавчого листа №816/1381/17 від 29 грудня 2017 року, однак до заяви додає матеріали ВП №58172769 та виконавчий лист №816/301/16 виданий 09 січня 2019 року.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суд також враховує, що згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 161, 169, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків подання - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- подання, яке б відповідало вимогам статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків подання, яке залишено без руху, у встановлений судом строк, подання повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати особі, які подала заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О. Удовіченко