Провадження: 2/484/1197/19
Справа: 484/3138/19
Іменем України
09 серпня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Закревського В.І.,
при секретарі - Ярославській С.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського районного споживчого товариства, СГ ТОВ "Райкоопзаготпром" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Відповідачем Первомайським районним споживчим товариством в підготовчому судовому засіданні подано заяву про відвід головуючого судді Закревського В.І. з підстави, що суддя Закревський В.І. та позивач ОСОБА_1 перебувають у дружніх, приятельсьских стосунках, тому на їх думку, вбачаються об'єктивні ознаки в упередженості судді під час розгляду вказаної справи.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідачі та їх представники в підготовче судове засідання не з'явилась, хоча повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про відвід судді обґрунтованою, виходячи з такого.
Відповідно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Ч. 1 ст. 39 ЦПК України вказує, що з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, переклад зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі відвід головуючому судді Закревському В.І. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України,-
Задовольнити відвід головуючому судді Закревському Володимиру Івановичу у справі №4843138/19 за позовом ОСОБА_1 до Первомайського районного споживчого товариства, СГ ТОВ "Райкоопзаготпром" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.
Справу передати для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.