Справа №127/21359/19
Провадження №1-кс/127/11953/19
08 серпня 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
Старший слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 16 липня 2019 року, близько 23:00 години ОСОБА_4 , знаходячись у середині будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із потерпілим ОСОБА_5 розпивали спиртні напої.
У ході застілля гр. ОСОБА_5 сильно сп'янів та ліг спати, після чого ОСОБА_4 зібрався йти додому і в цей момент у нього виник умисел на його крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг». Далі ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Самсунг», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
02.08.2019 року гр. ОСОБА_6 у службовому кабінеті № 2 Вороновицької селищної ради, що за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Козацький шлях № 68 на підставі письмової заяви видав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G955FD» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який як він пояснив придбав у знайомого ОСОБА_4 , жителя смт. Вороновиця.
В подальшому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G955FD» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вилучено та поміщено до прозорого полімерного пакету, який опечатано та скріплено підписами слідчого, понятих та учасників.
Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задоволити.
Доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що за адресою м. Вінниця, вул. Батозька №1 провести товарознавчу експертизу.
Для дослідження експертизи надати:
Копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 на 2 арк.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
Яка ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки марки «Samsung» моделі «SM-G955FD»чорногокольору у справному стані, придбаного 19.06.2019 року за 10000 гривень, станом на 16.07.2019?
Дозволити повне або часткове знищення досліджуваних об'єктів, залежно від виду експертизи.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя