08 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/3523/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"
на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019
за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
1. Міністерство екології та природних ресурсів України,
2. Національний природний парк "Голосіївський"
3. Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі №911/3523/17 і призначено розгляд справи у судове засідання на 08.08.2019.
Як вбачається з матеріалів справи Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся із позовом до господарського суду про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Водночас Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 подібну справу №587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Передаючи справу №587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу №587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №911/3523/17 до розгляду Великою Палатою справи №587/430/16-ц.
Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Зупинити провадження у справі №911/3523/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.
2. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. А. Зуєв
Судді Н. О. Багай
Т. Б. Дроботова