18 липня 2019 року Справа № 160/3920/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
за участі:
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 160/3920/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спецінструменту» (ЄДРПОУ 35807135, вул. Будівельників, б. 34, корп. 94 В, м. Дніпро, 49000) до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37988899, вул. Лабораторна, б. 69, м. Дніпро, 49010) про визнання протиправним та скасування припису, -
26.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спецінструменту» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 02.04.2019 року № 4-3074-5-3.
- стягнути з державного бюджету на користь Позивача суму сплаченого ним судового збору.
Ухвалою від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
18.07.2019 року під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 160/3920/19 до розгляду по суті апеляційної скарги Третім апеляційним адміністративним судом у справі № 160/9012/18.
При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 18.03.2019 року по 26.03.2019 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо стану виконання припису від 31.10.2018 року № 4-11539-5-3 Позивачем. Даний припис був предметом розгляду у справі Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/9012/18. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спецінструменту» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису було відмовлено. У зв'язку з не згодою з вищевказаним рішенням суду від 05.04.2019 року, Позивачем було подано апеляційну скаргу. Третім апеляційним адміністративним судом 01.07.2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/9012/18 від 05.04.2019 року та призначено до розгляду на 01.08.2019 року. В даній справі вирішується законність припису від 31.10.2018 року, що фактично є підставою для здійснення перевірки та винесення припису від 02.04.2019 року № 4-3074-5-3 законність якого вирішується у справі №160/3920/19.
Відповідно до ч. 3 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
Згідно з ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Отже, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що розгляд питання про визнання протиправним та скасування припису від 31.10.2018 року № 4-11539-5-3, яке перебуває на розгляді у Третьому апеляційному адміністративному суді по справі № 160/9012/18 має безпосереднє значення для всебічного та об'єктивного вирішення справи № 160/3920/19.
На підставі цього, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 160/3920/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спецінструменту» (ЄДРПОУ 35807135, вул. Будівельників, б. 34, корп. 94 В, м. Дніпро, 49000) до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37988899, вул. Лабораторна, б. 69, м. Дніпро, 49010) про визнання протиправним та скасування припису до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/9012/18.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст ухвали складено 23 липня 2019 року .
Суддя В.В. Горбалінський