Справа №468/743/19-п
3/468/466/19
05.08.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові матеріали вказаної вище справи про адміністративне правопорушення вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, а саме для усунення суперечностей в частині зазначення власного імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , при цьому з доданих до протоколу поясненнь свідка ОСОБА_2 (а.с.2) вбачається, що власне ім'я даної особи не Миколай, а ОСОБА_3 .
Згідно до п.24 постанови ПленумуВСУ №14від 23.12.2005року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256,268,277,278,283 КУпАП України,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП- повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.