1 серпня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року, -
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року.
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав через свого захисника лише 1 липня 2019 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.
На цих підставах, ОСОБА_1 вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року, були пропущені з поважних причин та просить його поновити.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарженні вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
Справа № 33/824/2981/2019
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Майбоженко А.М.
При цьому чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Будь-яких інших причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт не наводить.
Більш того, як видно з матеріалів справи, захисник ОСОБА_1 - адвокат Бойкініч Р.С. достеменно знав про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та заявляв клопотання про відкладення розгляду цієї справи у зв'язку із зайнятістю в іншій справі в Дарницькому районному суді міста Києва, про що повідомляв у заяві від 21 червня 2019 року, яка того ж числа була судом отримана (а.с. 24).
Однак, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, посилаючись на те, що їхня правова позиція суду відома з письмових пояснень, заздалегідь наданих до суду.
Тим часом, захисник - адвокат Бойкініч Р.С. в подальшому долею свого клопотання і результатом розгляду справи, по суті поцікавився лише 1 липня 2019 року, коли й отримав копію постанови (а.с.27), тобто, фактично напередодні скінчення строку апеляційного оскарження цієї постанови але з апеляційною скаргою не звернувся, і вона була написана лише 3 липня 2019 року самим ОСОБА_1 , яка до суду надійшла 8 числа того ж місяця.
Таким чином, при відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року, апеляційний суд не вбачає законних підстав для поновлення пропущеного строку.
Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє його права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
постановив:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду О.О. Журавель