Справа № 695/4107/18
Номер рядка у звіті 34
07 серпня 2019 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 та
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороненці Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, учасником та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, -
29.09.2018 року близько 08.30 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» зі сторони м. Черкаси в напрямку м. Золотоноша, перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.1, а також порушивши вимоги пунктів 10.1; 14.2 в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, знаходячись на 10 км вказаної автодороги, перед перестроюванням та зміною напрямку руху свого автомобіля ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи обгін попутного транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не переконавшись, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-968», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ-968», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №03-01/825 від 01.10.2018, отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудей і живота із чисельними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, що супроводжувалося розвитком травматичного шоку та виразною внутрішньою кровотечею із розвитком масивної крововтрати, від яких померла на місці пригоди. Водій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №02-01/1400 від 28.11.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудей, та травми правої і лівої нижньої кінцівки, які не супроводжувалися розвитком загрозливих для життя явищ, але в своєму звичайному клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров'я, та за цією ознакою належать до середнього ступеня тяжкості. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , а саме: вимог лінії горизонтальної розмітки 1.1 та пунктів 10.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/972 від 28.11.2018 року, знаходиться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_7 та спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, ствердив обставини, що вказані в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно 29.09.2018 року близько 08.30 год. він, керуючи автомобілем «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Золотоноша-Черкаси » зі сторони м. Черкаси в напрямку м. Золотоноша, при обгоні на зустрічній смузі руху зіткнувся із зустрічним автомобілем «ЗАЗ». У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, призначити мінімальне покарання. З потерпілими розрахувався за спричинену шкоду.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілих, його представника, захисника та обвинуваченого, якому роз'яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_6 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої та заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та те, що є раніше не судимим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується позитивно, на “Д” обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність декількох пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання на підставі ст.,ст. 75, 76 КПК України із застосуванням додаткового покарання, визначеного у санкції статті. Суд вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім, і буде дієвим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 .
Цивільний позов потерпілими не заявлений. Суд вважає, що судові витрати в загальній сумі 4862.0 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 . Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд- ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 2 роки.
Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 в період іспитового строку періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави кошти в сумі 4862.0 гривні - в порядку відшкодування витрат за проведення судових експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирався.
Речові докази: автомобіль марки “ВАЗ-2110”, реєстраційний номер “ НОМЕР_1 ”, що переданий на зберігання ОСОБА_8 , та автомобіль марки “ЗАЗ-968”, реєстраційний номер “ НОМЕР_2 ”, що зберігається на території Золотоніського ВП ГУ НП України,передати у володіння законних власників.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1