Провадження № 3/641/1322/2019 Справа № 641/1780/19
01 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , захисника - Манько О.М., законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_2 , представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_3 ., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 028955 від 05.03.2019, син громадянки ОСОБА_1 , малолітній ОСОБА_4 , 2011 року народження, будучи учасником освітнього процесу, учнем 1-А класу ХЗОШ № 60, за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 131 , знаходячись у класі № 12, вчинив булінг, а саме - 18.01.2019 року о 12 годині 15 хвилин вдарив кулаком у живіт та ногу, 21.01.2019 року о 10 годині 10 хвилин штовхав об стіну, 31 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин публічно виражався нецензурною лайкою, 06.02.2019 року о 12 годині 00 хвилин штовхав по сходах та вдарив кулаком у спину малолітнього ОСОБА_5 , учня того ж класу, чим заподіяв психологічну та фізичну шкоду здоров'ю останнього, чим вчинив дії, передбачені ст. 3-1 ЗУ «Про освіту».
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечувала, при цьому вказала, що її син ОСОБА_4 навчається у 1-А класі школи № 60. Вказала, що відмовилась здавати грошові кошти на потреби за вимогою вчителя та батьківського комітету, у зв'язку з чим її дитину почали цькувати та нехтувати спілкуванням із ним. Після чого, вона опублікувала статтю в групі Фесйбук «Батьки SOS», після якої, її дитину почали оговорювати як батьки класу, тік і класний керівник, ніби він б'ється, штовхається, обзивається та інше. Пояснила, що батьки класу згрупувалися проти неї та її дитини та написали колективну скаргу. Зазначила, що з боку класного керівника спроб налагодити відносини не було проявлено. В подальшому з боку керівництва школи їй було запропоновано перевести дитину до іншого навчального закладу. У зв'язку із ситуацією, що виникла, вчитель підірвав довіру до закладу освіти вцілому, знищив бажання дитини отримувати знання, відвідувати школу та знівелював в очах дитини довіру та авторитет вчителя. Дитині нанесена психологічна травма.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Манько О.М. заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, вказав щодо відсутності доказів на підтвердження події булінгу відповідно до ЗУ № 2656-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)». Адміністративний матеріал зібраний з порушеннями, оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом даного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП. Крім того, зазначив, що порядок зібрання доказів у справі, було порушено.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18№ 028955 від 05.03.2019 року, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення положень ст. 3-1 ЗУ «Про освіту» - кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син навчався в одному класі із сином ОСОБА_1 , який ображав її сина, даний факт було підтверджено дітьми-однокласниками, викликались співробітники поліції. Зазначила, що коли забрала сина зі школи 18.01.2019 року, він їй поскаржився, що ОСОБА_4 вдарив його у живіт кулаком, 21.01.2019 року - син поскаржився, що ОСОБА_6 його штовхнув й він вдарився спиною, 31.01.2019 ОСОБА_4 ображав його словесно, коли її син пішов до туалету - ОСОБА_6 привів інших дітей й вони всі з нього глузували, 06.02.2019 року - штовхав її сина по сходах. Вчителька підтвердила конфлікт, який відбувся між дітьми 18.01.2019 року, тому вона звернулась до матері ОСОБА_7 - ОСОБА_1 та просила провести бесіду з сином. Після чого, її син відмовився ходити до школи.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що працювала класним керівником у 1-А класі ХЗОШ № 60, на цей час працює в іншій школі. Вказала, що у ОСОБА_9 часто виникали конфліктні ситуації з різними дітьми - учнями класу, а не тільки з ОСОБА_10 . При цьому він систематично штовхав, ображав різних дітей свого класу, висловлювався нецензурною лайкою. Вважає такі дії дитини бажанням притягнути увагу до себе в спосіб, доступний йому за віком. Зазначила, що дійсно, 18.01.2019 року на перерві ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_11 в живіт, вважає, що цей удар був нанесений під час гри, 21.01.2019 року - діти шикувались іти в столову й ОСОБА_6 виштовхав ОСОБА_12 в коридор, 06.02.2019 року - обидва хлопчики грались та ОСОБА_13 штовхнув ОСОБА_11 . Зазначила, що такі ситуації з боку ОСОБА_14 виникають не тільки з ОСОБА_10 , але й з іншими дітьми, в зв'язку з чим, вона постійно спілкувалась з мамою ОСОБА_14 про те, що необхідно проводити корекцію поведінки дитини, проте, ці бесіди результату не давали. Зазначила, що після таких інцидентів між дітьми, в тому числі й з ОСОБА_10 , вони з ОСОБА_15 як і всі діти в подальшому продовжували спілкуватися та грати, вказала, що в 1-а класі ніхто нікого не боявся та ніхто нікого не залякував.
Судом приймались заходи по виклику в судове зсідання свідка ОСОБА_16 в судове засідання, проте остання не з'явилась, причину неявки не повідомила, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаної особи, обмежившись доказами які в ній маються.
Судом досліджувались в судовому засіданні докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - письмові пояснення батьків, учнів 1-А класу ХЗОШ № 60, які пояснювали, що ОСОБА_4 систематично ображає дітей, б'є кулаками у живіт та по голові, штовхає, публічно виражається нецензурною лайкою, це відбувається в класі під час освітнього процесу у ХЗОШ № 60; колективні скарги, заяви; довідка про наслідки розгляду матеріалу за фактом заяви ОСОБА_2 , здійснена інспектором Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області Карась О.В.
Протокол від 06.03.2019 року Засідання комісії з розслідування фактів булінга відносно учня 1-А класу ОСОБА_11 - судом оцінюється критично, як неналежний доказ, оскільки не стосується подій, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Також судом критично оцінюється висновок спеціаліста -психолога ОСОБА_17 від 02.03.2019 року, як недопустимий доказ, отриманий ОСОБА_1 в позасудовому порядку.
Крім того, суд оцінює як неналежний доказ аудіозапис з батьківських зборів від 25.01.2019 року, наданий ОСОБА_1 , оскільки не стосується предмету розгляду справи.
Згідно положень ст. 280 КУпАП, Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, передбачено - Булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілого, вчинене малолітнім.
Разом з тим, з аналізу поняття «цькування або булінг» вбачається, що цькування або булінг - це агресивне тривале переслідування одного з членів колективу з боку інших, це групове явище, одне з форм поведінки групи. Булінг відрізняється від конфлікту тим, що жертва не в змозі захистити себе від нападок - сили сторін нерівні. Це тривале систематичне, психологічне або фізичне насильство з боку групи осіб - відносно 1 особи (жертви) або однієї особи (агресора), за підтримки інших відносно жертви. До психологічного насильства відноситься залякування, постійні словесні образи, відбирання і маніпуляції з особистими речами, навішування ярликів і образливих прізвиськ, також, може бути фізичне насильство - від поштовхів до побоїв.
Тобто, кваліфікувати цькування (булінг) можливо за наявності одночасно трьох складових: 1) насилля в тій чи іншій формі; 2) систематичність, постійність, направленість на одну й ту саму людину; 3) групова дія, або дія за підтримки групи; 4) нерівність сил.
Таким чином, дослідивши та оцінивши документи, долучені до даного протоколу про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в даному випадку дійсно має місце агресивна поведінка з боку малолітнього ОСОБА_19 стосовно інших учнів 1-А класу під час освітнього процесу у ХЗОШ № 60. Проте, в даному випадку відсутні складові поняття цькування (булінгу), а саме - відсутнє систематичне постійне насилля з боку групи осіб, або однієї особи за підтримки групи осіб, з ознаками нерівності сил, застосованих та направлених до однієї тієї самої людини - ОСОБА_12 , тобто в даному випадку в діях малолітнього ОСОБА_19 відсутні ознаки травлі (булінгу), оскільки якщо одна дитина когось задирає, ображає, дратує, а інші його в цьому не підтримують, засуджують його дії, співчувають потерпілому від нападок, то це не є цькуванням, а є проблемою з агресивною поведінкою конкретної дитини.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, у зв'язку із чим вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі - закриттю.
Керуючись ст. 173-4, п.1 ст.247, 251,252, 266, 280 КУпАП, суд -
Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173- 4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя- О. О. Маньковська