Справа № 626/1764/19
Провадження № 1-кс/626/596/2019
31 липня 2019 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12019220350000421 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, -
Старший слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт автомобіля марки Opel Ectra, реєстр.номер НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220350000421 від 30.07.2019 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, з метою збереження транспортного засобу як речового доказу, призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.
З матеріалів клопотання вбачається, що 30.07.2019 до ЧЧ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від БШМД №2001 про те, що 30.07.2019 близько 01.10 години, водій автомобіля Opel Ectra, реєстр. номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Новоселівській с. Попівка Красноградського району, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), яке розташоване за межами автодороги, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки та численних забоїв
30.07.2019 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
30.07.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Новоселівська-Шкільна с. Попівка Красноградського району, а саме: за межами автодороги, було виявлено та вилучено автомобіль марки Opel Ectra, реєстр.номер НОМЕР_1 зі слідами ДТП. Під час огляду на водійському сидінні було виявлено сумку в якій знаходився паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, опитана пасажир ОСОБА_8 пояснила, що 30.07.2019 вона спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 їхала на автомобілі в напрямку магазину с. Попівка Красноградського району. В подальшому сталася я ДТП, але як саме це відбулося вона не пам'ятає. У автомобілі перебувала вона як пасажир та водій ОСОБА_6 .
Зідно постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019220350000421 від 30.07.2019 року, автомобіль марки Opel Ectra, реєстр. номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.
Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку підставою для арешту виявлених та вилучених у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобів є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.170,171,172,175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Opel Ectra, реєстр. номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є речовим доказом по кримінальному провадженні № 12019220350000421, шляхом позбавлення права його експлуатації, відчудження, розпорядження.
Дозволити виконання ухвали про арешт автомобіля марки Opel Ectra, реєстр. номер НОМЕР_1 ,та визначити місцем зберігання транспортного засобу територію Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Лермонтова, б. 84, з метою їх збереження , недопущення приховування та відчудження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1