Справа № 359/4197/19 Головуючий в суді І інстанції - Вознюк С.М.
Провадження № 33/824/3000/2019 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
06 серпня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Антіпової Г.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року, -
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 000 гривень з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил.
На дану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Крім того, останній заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 17.05.2019, зазначив, що він належним чином про розгляд справи повідомлений судом не був, а також судом йому не було направлено копію постанови. З її змістом він ознайомився в суді першої інстанції лише 19.06.2019.
Вислухавши пояснення:
ОСОБА_1 та його захисника, які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 17.05.2019 ОСОБА_1 присутній не був, також матеріали справи не містять даних про його належне повідомлення судом про дату та час розгляду справи. Копію оскаржуваної постанови судом першої інстанції апелянту було направлено 17.05.2019, про що свідчить супровідний лист (а.с.42), однак матеріали справи не містять зворотного повідомлення про отримання ОСОБА_1 даної кореспонденції. Натомість, в матеріалах справи наявний довідковий лист по справі, з якого вбачається, що він отримав копію оскаржуваної постанови 19.06.2019, апеляційна скарга подана ним 27.06.2019, що вбачається з трек - номеру поштового відправлення
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв'язку із цим пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 17.05.2019 підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2019.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 17 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Свінціцька О.П.