Справа № 638/7460/19
Провадження № 3/638/1978/19
06 серпня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 130 КУпАП,
21.05.2019 року до суду з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП .
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.05.2019 року 00 год.15 хв. в м.Харкові пр-кт. Людвіга Свободи, 58 керував ТЗ Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої «Гараж» зі скляної пляшки об'ємом 0,44 л., вміст алкоголю 4,6 об., чим порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.
Про судові засідання 04.06.2019 року, 18.07.2019 року, 06.08.2019 року ОСОБА_1 повідомлявся, проте до суду не з'явився. 05.08.2019 року до суду подав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою свого захисника.
Захисник ОСОБА_1 - Мартіна Л.Г., що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 18 липня 2019 року в судове засідання, призначене 18.07.2019 року не з'явилась, просила суд відкласти розгляд справи для надання часу на ознайомлення з її матеріалами, в тому числі з відеозаписом.
В судове засідання, призначене 06.08.2019 року ОСОБА_1 та його захисник належним чином повідомлені про дату та час судового засідання не з'явились, просили суд відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою захисника. Також, до канцелярії суду 05.08.2019 року надійшло клопотання про виклик свідків. Будь-яких підтверджень обставин, на які посилаються ОСОБА_1 та його захисник, суду не надано.
Такі дії захисника ОСОБА_1 - Мартіної Л .Г. та ОСОБА_1 суд розцінює як навмисне затягування справи з метою уникнення адміністративної відповідальності з огляду на обмежені строки притягнення осіб до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами.
Суд розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції зазначає наступне.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
П. 2.10 «є» ПДР України зобов'язує водіїв у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Відповідальність за порушення вимог п.2.10«є» ПДР України передбачена ч. 4 ст.130 КУпАП.
Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №180469 від 12.05.2019 року складений саме за вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 .
Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12 травня 2019 року о 23-00 год. в м. Харкові по проспекту Людвіга Свободи, 58 відбулось ДТП за участю автомобіля Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , про що свідчить копія протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2019 року серії ОБ №180294, складеного за ст.124 КУпАП. За зазначених обставин ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до п. 2.10 ПДР України, у тому числі не вживати алкогольні напої.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, крім протоколу, також підтверджується:
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , в яких зазначено, що 12.05.2012 року приблизно о 00-00год., що за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 58 працівниками поліції його було залучено в якості свідка при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. В його присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці вчинення ДТП за допомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров'я у лікаря-нарколога відмовився. Мав явні ознаки сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Також і його присутності ОСОБА_1 вживав слабоалкогольний напій «Гараж» зі скляної пляшки об'ємом 0,44 л., вміст алкоголю 4,6 об.
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , в яких зазначено, що 12.05.2012 року приблизно о 00-00год., що за адресою: м . Харків, проспект Людвіга Свободи, 58 працівниками поліції його було залучено в якості свідка при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. В його присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці вчинення ДТП за допомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров'я у лікаря-нарколога КНП ХОР «ОНД» відмовився. Мав явні ознаки сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Також і його присутності ОСОБА_1 вживав слабоалкогольний напій «Гараж» зі скляної пляшки об'ємом 0,44 л., вміст алкоголю 4,6 об.
- рапортом поліцейського ОСОБА_6 в якому, вказано, що близько о 23 год 20 хв. екіпаж на службовий планшет отримав повідомлення про те, що за адресою пр - кт. Людвіга Свободи, 58 в м. Харкові відбулось ДТП без травмованих. Прибувши за вказаною адресою працівниками поліції було виявлено транспортний засіб Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та вживав слабоалкогольний напій «Гараж» та повідомив, що на своєму автомобілі здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану муніципальної парковки. Також водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці вчинення ДТП за допомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров'я у лікаря-нарколога КНП ХОР «ОНД».
- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, під час якого ОСОБА_1 повідомив, що він в'їхав у паркан муніципальної парковки на своїй машині Honda Accord. На відеозаписі ОСОБА_1 вживає слабоалкогольний напій «Гараж», від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці вчинення ДТП за допомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров'я у лікаря-нарколога КНП ХОР «ОНД» в присутності двох свідків відмовився.
Також у судове засідання викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , проте до суду не з'явились.
За положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.
З довідки Інспектора ВАП УПП у м. Харків ДПП вбачається, що ОСОБА_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 14.12.1994 року.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Суддя