Справа№751/5493/19
Провадження №2/751/1229/19
06 серпня 2019 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,
розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання висновку протиправним та скасування рішення,
Встановила:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання висновку щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправним, скасування рішення № 187 від 22 липня 2019 року.
Право на суд не є абсолютним, а судового розгляду потребують ті справи, в яких є «спір» про «право», реальний і серйозний, який може стосуватися як самого існування права, так і сфери його дії (справа Аллан Якобсон проти Щвеції). Результат проваджень має бути значущим для відповідного права (наприклад, Ulyanov v. Ukraine (dec.) (Ул'янов проти України)).
Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Матеріали справи свідчать про те, що рішення органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 22.07.2019 року, висновок щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є лише доказом у цивільній справі про визначення способів участі у вихованні дитини, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами.
З урахуванням викладеного, вимога про визнання протиправним висновку щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та скасування рішення № 187 від 22 липня 2019 року, не може бути самостійним способом захисту, такий висновок не є обов'язковим для суду, оцінюється судом як один із доказів, не є актом індивідуальної дії, який може бути визнаний неправомірним або скасований судом.
Згідно з положенням п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадженні у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне відповідно до ст. 186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі, а позовну заяву разом із всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.
Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-
Ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання висновку протиправним та скасування рішення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя К. В. Мороз