Справа № 199/6349/18
(2/199/1013/19)
іменем України
«06» серпня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Спаї В.В.
за участю секретаря судового засідання: Перетятько А.В.,
за відсутності учасників справи
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. про визнання договору дарування недійсним,
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.
Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Учасники справи не скористалися правом брати участь в судовому засіданні 06.08.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянув заяву представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. про визнання договору дарування недійсним без розгляду.
Керуючись ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. про визнання договору дарування недійсним задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.
Ухвала складена та підписана 06.08.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Спаї
06.08.2019