Справа №766/4755/16-ц
н/п 2/766/2475/19
07 серпня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Управління обліку, розподілу та приватизації Херсонської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. від 10.06.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2017 року у зв'язку з тим, що суддя Котьо І.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із тимчасовим відсотороненням від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/4755/16-ц.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2017 р., головуючим у справі визначена суддя Хайдарова І.О.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 28.07.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2017 року витребувано відомості.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/4755/16-ц.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2019 р. справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.
Позивач в підготовче засідання не з'явилась, надала суду клопотання про виклик та допит свідків, та про закриття підготовчого провадження, крім того, просила провести вирішення вказаного питання за її відсутності.
Представник Херсонської міської ради в підготовче засідання не з'явився, подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Управління обліку, розподілу та приватизації Херсонської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 13 січня 2020 року, викликавши в судове засідання сторони.
Роз'яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Викликати в судове засідання свідків:
- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).
Роз'яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Обов'язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідка.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяО. В. Ус