ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
07.08.2019Справа № 910/10264/19
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали за позовом Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69 А) про стягнення грошових коштів, -
01 серпня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Національної поліції України (позивач) надійшла позовна заява № 2488/26/3-2019 від 30.07.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (відповідач) про стягнення штрафних санкцій на суму в розмірі 112 345, 39 грн. за договором № 183НП від 13.06.2018 року про закупівлю форменого одягу (костюм (сорочка, брюки) типу А).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором № 183НП від 13.06.2018 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не здійснив зобов'язання щодо поставки товару у встановлені строки, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); місцезнаходження юридичної особи.
Частиною 4 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Згідно з ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
За приписами ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Предметом спору у даній справі є стягнення штрафних санкцій на суму в розмірі 112 345, 39 грн., зокрема, на підставі ст. 526, ст. 530, ст. 612 Цивільного кодексу України, а не спір, який виник з приводу нерухомого майна або виконання спірного договору підлягає здійсненню тільки в певному місці, а тому дана справа не відноситься до справ, підсудність яких визначається за вибором позивача у відповідності до приписів ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, даний спір не є спором, що відноситься до виключної підсудності справ, згідно з ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги вищевикладене суд доходить висновку, що даний позов має пред'являтися відповідно до вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України та має розглядатись за місцезнаходженням відповідача.
Звідси вбачається, що підставою для звернення до суду з відповідним позовом, позивачем зазначено стягнення штрафних санкцій за договором № 183НП від 13.06.2018 року про закупівлю форменого одягу (костюм (сорочка, брюки) типу А). Тобто в даному випадку, підсудність даного спору має визначатись за правилами встановленими ч. 1 ст. 27 ГПК України.
Здійснюючи направлення позовної заяви № 2488/26/3-2019 від 30.07.2019 року до Господарського суду міста Києва, позивач у позовній заяві визначив у якості відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК», адресою місцезнаходження якого вказав: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69 А, код ЄДРПОУ 30105738.
Також відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (код ЄДРПОУ 30105738), станом на момент звернення з позовом до суду є: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69 А.
Отже, суд зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства, позов пред'являється за місцезнаходження юридичної особи згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Приймаючи до уваги те, що учасником правовідносин по справі № 910/10264/19 є Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК», місцезнаходження якого - 69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69 А, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, подана з порушенням приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим матеріали позовної заяви № 2488/26/3-2019 від 30.07.2019 року підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Запорізької області за встановленою підсудністю.
Частиною 3 статті 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Положеннями ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позовну заяву № 2488/26/3-2019 від 30.07.2019 року Національної поліції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення грошових коштів передати за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 07 серпня 2019 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.В. Данилова