Справа № 2-108/2010
Іменем України
про скасування заочного рішення
03 березня 2010 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна М.В.,
при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (далі - ОСОБА_3) до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості і звернення стягнення на нерухоме майно, -
01 лютого 2010 року судом постановлено рішення в заочному порядку за вказаним позовом, яким вирішено достроково розірвати кредитний договір укладений між Банком і ОСОБА_1 та стягнути з боржника на користь Банку 41 933,74 грн боргової суми і судові витрати по справі на загальну суму 539 грн, а також звернути стягнення на житловий будинок.
16 лютого 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, тому не мав змоги з'явитись до суду для участі у розгляді справи.
Крім того вказав, що не згоден із сумою боргу, яка суттєво завищена. Зазначив, що його дружина ОСОБА_4, яка також є відповідачем у справі на час розгляду справи померла.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали цивільної справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в заочному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, що свідчить відсутність у матеріалах справи поштового повідомлення.
Разом з тим, відповідач надав суду банківські квитанції, якими стверджує що сплачував кредитну заборгованість.
Крім того, відповідач стверджує, що його дружина ОСОБА_4, яка уклала з банком договір Іпотеки, як забезпечення його зобов'язань перед Банком померла.
За правилами ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Новоодеського районного суду від 01 лютого 2010 р. за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості і звернення стягнення на нерухоме майно - скасувати.
Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 09.20 год. 29 березня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя