Справа 2-А-19-2010р
Іменем України
11 березня 2010 року Доманівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої - судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доманівка адміністративний позов ОСОБА_1»ятого ОСОБА_2 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_3 про оскарження постанови ВЕ 107554 від 04.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП
Позивач ОСОБА_1»ятий Ю.І. звернувся в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідача - інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_3 про визнання постанови від 04.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАп протиправною та її скасуванні.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 04.01.2010 року близько 14-00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21099 рухався по дорозі Доманівка-Петрвомайськ в напрямку до м.Первомайськ, спочатку приблизно за 40-50 м. до перехрестя з автодорогою Кіровоград-Платонове призупинив автомобіль перед знаком «Стоп» 2.2, а потім зупинив автомобіль перед вказаним перехресттям доріг, де була нанесена дорожня розмітка 1.12 «Стоп-лінія». Так як в постанові про накладення на нього адміністративного стягнення інспектором зазначено, що він не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», вважає, що ПДР не порушував, рухався з особливою обережністю, оскільки 04.01.2010 року були погані умови дороги - йшов сніг, зупинявся двічі - перед дорожнім знаком та безпосередньо перед перехресттям, тому просить постанову скасувати та провадження по справі закрити.
Позивач направив суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та наполягав на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Зважаючи на те, що у справі є достатні докази для вирішення її по суті, немає необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1»ятого Ю.І. слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення, Правилами дорожнього руху України.
Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Стаття 288 КУпАП передбачає, що постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття
іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий
розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача - інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_3, складений 04.01.2010 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України. Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою винесена постанова серії ВЕ № 107554 від 04.01.2010 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1»ятий Ю.І., 04.01.2010 року біля 13-49 год. на а/дорозі М-13 Кіровоград-Платонове (115 км) керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку ПДР «Проїзд без зупинки заборонено».
Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач ОСОБА_1»ятий Ю.І. в поясненнях зазначив «призупинив перед знаком «Стоп» та безпосередньо перед перехресттям», суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містить.
Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та понятих, які б могли підтвердити вчинене правопорушення та не зазначено саме в якому місці водієм не було здійснено зупинку. Також в протоколі вказана наявність дорожнього знаку 2.2 «Стоп», але не зазначена наявність дорожньої розмітки 1.12 «Стоп-лінія», яка вказує місце, де водій повинен зупинити транспортний засіб.
На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача належними доказами не спростовані, тому постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.3 ч.1 ст . 293 КУпАП
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1»ятого ОСОБА_2 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_3 про оскарження постанови ВЕ 107554 від 04.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.
Постанову ВЕ 107554 від 04.01.2010року про накладення на ОСОБА_1»ятого ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, - скасувати, а справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_4
Суддя
Секретар: