Справа №1-44-2010р.
10 березня 2010р. Доманівський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді Якименко Л.М.,
при секретарі Куш О.П.,
за участі ст.пом.прокурора Бороденка С.А.,
підсудного ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Чернігівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не судимого, працюючого по найму у приватних осіб,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,
16 листопада 2009 року опівдні в с. Чернігівка Доманівського району Миколаївської області, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, підійшов до потерпілого ОСОБА_3, який на вулиці села спілкувався з ОСОБА_4, в присутності односельчан став безпричинно образливо чіплятися до потерпілого, принижуючи його гідність, обзиваючи нецензурною лайкою та проганяючи з вулиці, тим самим протиставляючи себе жителям села, нав»язуючи всім, що його повинні слухати і боятися, а він, ігноруючи правила поведінки в суспільстві, буде вказувати, що іншим робити.
У відповідь на таку поведінку підсудного, потерпілий ОСОБА_3 сказав, що у нього відсутні причини боятися підсудного і ховатися від нього та попросив нікого не чипати. У відповідь підсудний пішов в будинок свого сина, у веранді якого взяв кухонний ніж, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучи залякати потерпілого у відповідь на правомірне зауваження, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3, розмахуючи та погрожуючи йому ножем, намагався нанести останньому тілесні ушкодження. Побоюючись погроз і дій підсудного, які потерпілий сприймав як реальні, з метою захисту та припинення хуліганських дій, ОСОБА_3 підняв палку, яка знаходилася на землі і вибив ніж з руки підсудного, після чого останній пішов додому.
Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину і показав, як він, випивши горілки, побачив на вулиці с.Чернігівка знайомого ОСОБА_4, який розмовляв з ОСОБА_3, став лаятися на останнього нецензурною лайкою і кричати їм, щоб вони боялися його і ховалися від нього, коли він іде по селу. ОСОБА_3 зробив йому зауваження, сказав, що не збирається ховатися і тікати, розізливши його, тоді він зайшов у веранду будинку сина, взяв зі столу кухонного ножа, підійшов до потерпілого, якого почав лаяти, розмахувати ножем та погрожувати фізичною розправою. ОСОБА_3 підняв із землі палицю і вибив ніж з його руки. Підсудний в залі засідань попросив вибачення у потерпілого, щиро розкаявся у скоєному, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які звернулися до суду з клопотанням про обмеження дослідження доказів по справі допитом підсудного, потерпілого та оголошенням матеріалів справи, характеризуючих особу ОСОБА_2, суд визнав доцільним обмежити дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, роз”яснивши учасникам судового розгляду наслідки, передбачені ч.3 ст.299 КПК України.
Потерпілий показав суду, що в тверезому стані підсудний спокійний, а коли вип»є горілки стає агресивним, просив суд суворо не карати підсудного і не позбавляти волі.
Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ст. 296 ч.4 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю з застосуванням ножа для нанесення тілесного ушкодження.
Злочин закінчений, скоєний з прямим умислом.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 щиро кається у скоєному, повністю визнав свою вину, сприяв досудовому слідству, що суд визнає обставинами, які пом”якшують його покарання, а також враховує, як обставину, яка обтяжує його покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_2, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченного ст.296 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки за умови, що в період іспитового строку він не скоїть нового злочину, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання чи роботи, а також не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі - кухонний ніж, що зберігається в камері речових доказів Доманівського РВ УМВС, повернути власникові ОСОБА_5
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб.
Суддя -