Справа № 1-43/2010р.
24 лютого 2010 р.
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді: ОСОБА_1
При секретарі: Маковецькій Л.А.
За участю прокурора: Бороденка С.А.,
Підсудного: ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Володимирівка, Доманівського району Миколаївської області, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого 26.10.2009року Миколаївським районним судом
Одеської області за ст.. 162 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно
ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два
роки, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3
Миколаївської області
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
10.11.2009року, близько 19 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і маючи умисел на крадіжку бензопили, знаючи, що вона повинна знаходиться в підсобному приміщенні, прийшов до домоволодіння гр. ОСОБА_3, яке знаходиться в с. Володимирівка, Доманівського району Миколаївської області, по вулиці Калініна, 11,. Зайшовши через неогороджену частину домоволодіння, він підійшов до підсобного приміщення і користуючись тим, що вхідні двері не замкнені на замок, відчинивши їх зайшов до приміщення, де з лівої сторони під столом, взяв бензопилу «STIHL», яка належить ОСОБА_4 та викравши вийшов з нею за межі домоволодіння, маючи реальну змогу розпорядитися бензопилою на власний розсуд.
В результаті крадіжки потерпілий ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.00 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчинені злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 10.11.2009року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, він прийшов до будинку ОСОБА_3, який знаходиться в с.Володимирівка. Вважаючи, що з ним повністю не розрахувалися за виконану роботу, він вирішив викрасти бензопилу. Знаючи місце зберігання бензопили, він зайшов на територію домоволодіння, відкрив двері в підсобному приміщені , звідки таємно викрав бензопилу. На слідуючий день, в обідній час він приніс викрадену бензопилу ОСОБА_5 і запропонував купили за 50 грн., на що ОСОБА_5 погодився.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилася, але надала письмову заяву, про те, що матеріальних претензій до підсудного не має, міру покарання просить призначити за розсудом суду.
Вина підсудного у вчиненому злочині, крім його особистого визнання, підтверджується і показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_2 неодноразово виконував у нього роботу по домашньому господарству. 09.11.2009р. він допомагав йому розпилити дрова, за що він з ним розрахувався. 10.11.2009р. він знову зустрічався с ОСОБА_2, запропонував йому пообідати. В вечірній час в с.Володимирівка його бачив батько свідка. 11.11.2009р. його взагалі ніхто не бачив, а
12.11.2009р. ОСОБА_3 виявив пропажу бензопили. Викрадену бензопилу повернули його матері, так як бензопила належить його батькам.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 11.11.2009р. в обідній час до нього прийшов ОСОБА_2 і запропонував купити у нього бензопилу за 50 грн., на що він погодився. ОСОБА_5 заплатив ОСОБА_2 гроші в сумі 50 грн. та дав бутилу домашнього вина. На даний час бензопилу у нього вилучили.
Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується і дослідженими судом матеріалами справи, а саме:
- протоколом огляду місця події від 18.11.2009р., яким встановлено місце вчинення крадіжки, а саме підсобне приміщення домоволодіння ОСОБА_3 ( а.с.4);
- протоколом огляду місця події від 18.11.2009р., згідно якого встановлено місце знаходження викраденої бензопили, а саме: приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6;
- довідкою ринку Доманівської селищної ради від 19.11.2009р., згідно якої вартість викраденої бензопили складає 1000грн.
Аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст..185 ч3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, що обтяжують та пом*якшують покарання.
Підсудний ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується з негативної сторони. На шлях виправлення не став і вчинив тяжкий злочин.
Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд бере до уваги вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп*яніння та рецидив злочину.
Як обставини, що пом*якшують покарання суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданних збитків.
Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 26.10.2009р. ОСОБА_2 засуджений за ст..162 ч1 КК України до 3 років обмеження волі з застосуванням ст..75 КК України із встановленням іспитового терміну строком на 2 роки. Вирок суду набрав чинності 11 листопада 2009р.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» -покарання призначається за сукупністю вироків у випадку коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Згідно ст..72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив новий злочин після проголошення вироку за попередній злочин, але до набрання цим вироком чинності, остаточне покарання за новий злочин судом буде призначено за сукупністю вироків та з урахуванням правил складання покарань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст..71, 72 КК України приєднати частково до покарання призначеного за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 26.10.2009р. і остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню- тримання під вартою.
Міру відбуття покарання рахувати з 20.11.2009р., зарахувавши термін затримання.
Речовий доказ у вигляді бензопили, яка зберігається у ОСОБА_4 передати потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.
Суддя: Н.І.Єгорова