Справа № 645/692/19
Провадження № 2-п/645/36/19
31 липня 2019 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ульяніч І.В.
при секретарі судових засідань - Росада І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, були частково задоволені позовні вимоги позивача надано дозвіл на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території України - Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, м. Ялти, смт Гурзуф неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 08 червня 2004 року, видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 423, без згоди та без супроводу батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , у супроводі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , у період з 20.06.2019 року по 31.08.2019 року. Вирішено питання судових витрат.
Відповідач ОСОБА_1 не погодився з заочним рішення суду звернувся до суду із заявою про його перегляд, посилаючись на те, що він на сьогоднішній день продовжує зустрічатись та надавати допомогу доньці, спілкується із нею та регулярно допомагає грошима. Позивачем ніякої довідки про наявність заборгованості по аліментам надано не було, зазначив, що аліменти ним було виплачені до кінця 2019 року. Також зазначив, що будь-якої повістки із суду він не отримував, за місцем реєстрації не проживає, має інше місце мешкання. Не погодився із висновками суду щодо надання дозволу дитини без згоди та супроводу батька більш ніж на 2 місяці.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду та просив задовольнити. При цьому зазначив, що він не проти виїзду дитини на місяць, але позивач до нього не зверталась за наданням дозволу. Раніше він надавав нотаріальний дозвіл на виїзд дитини в Крим та РФ, заборгованості по аліментам він не має.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 та представник третьої особи не з'явились, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року були сповіщені, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд, вислухавши доводи відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Посилання відповідача на те, що він не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, так як судом встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, перебувала в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 08.02.2019 року по 31.05.2019 року. За вказаний період відповідач неодноразово сповіщався про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем його проживання, судові повістки повертались до суду за закінченням терміну зберігання, жодного разу в судове засідання відповідач не з'явився.
В судовому засіданні відповідач підставами для перегляду заочного рішення суду зазначав відсутність у нього заборгованості по аліментам, а також не згода із рішенням в частині надання згоди на вивіз дитини більш ніж на 2 місяці.
Але заочним рішенням суд, з пояснень позивача, встановив наявність між сторонами суперечок з приводу користування квартирою, в якій зареєстровані сторони, через що відповідач не надавав згоду на виїзд дитини, наявність заборгованості по аліментам судом не встановлювалась.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 двічі надавалась згода на виїзд дитини у супроводі матері на тимчасово окуповану територію Криму, а також до Російської Федерації в період з 17.12.2014 року по 17.12.2015 року, та в період з 20.06.2016 року по 20.06.2017 року, що змінилось на даний час відповідач не пояснив.
Також відповідач посилався на положення ч. 5 ст. 157 СК України та зазначав, що позивачем не підтверджено місце проживання дитини за рішенням суду або висновком органів опіки, при цьому ж зазначав, що дитина мешкає із матір'ю, спору між сторонами з приводу місця мешкання дитини не має.
Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв'язку із неявкою відповідача.
Згідно до ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.
Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем не надано. Посилання відповідача на порушення судом норм процесуального права, тобто відсутність належного сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2019 року
Суддя І. В. Ульяніч