02 серпня 2019 р.
Справа №644/ 5146 /19
н/п 3/644/ 1419 /19
іменем України
02 серпня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 22.08.2003 року, ІН: НОМЕР_2 ), уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Транс Логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155054 від 02.06.2019 року, водій ОСОБА_1 02.06.2019 року о 07-50 год. рухаючись по а/д М-ОЗ на 517 км. в м. Харкові, керував автомобілем MAN - 12.250, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якого була тріщина вітрового скла в зоні дії склоочисників, чим порушив п. 6.8.5 ДСТУ-3649 від 2010 року.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ДП18 № 78922 від 02.11.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 121 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі, щиро розкаявся та просив закрити провадження по справі у зв'язку з малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 також зазначив, що позбавлення права керування транспортним засобом поставить його та його сім'ю у скрутне матеріальне становище, так як автомобіль він використовує у робочих цілях, що є єдиним джерелом отримання доходу для нього та його сім'ї. На підтвердження вказаних обставин, особою яка притягується до адміністративної відповідальності надано копію трудової книжки та характеристику з місця роботи ПП «Транс Логістик».
На підставі викладеного ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, за місцем роботи на посаді водія ПП «Транс Логістик» характеризується позитивно, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про закриття провадження у зв'язку з малозначністю допущенного правопорушення та можливості обмежитись усним зауваженням.
Факт допущеного порушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 155054 від 02.06.2019 р.;
-постановою серії ДП18 № 78922 від 02.11.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.;
-поясненнями водія ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 31.1 Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
За таких обставин, виявлених порушень вимог п. 31.1 Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Постановою серії ДП18 № 78922 від 02.11.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Дії ОСОБА_1 формально підпадають під ознаки ч. 4 ст. 121 КУпАП, та відповідають фактичним обставинам справи.
Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Враховуючи наведене та те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив протиправність своєї поведінки, зобов'язався не допускати подібного в майбутньому, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А. К. Сітало